Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №02АП-3306/2020, А29-4746/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А29-4746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Глейха Е.Л., по доверенности от 09.01.2020;
представителей ответчика - Реслера А.Г. -исполнительный директор,
Матушкина О.О. по доверенности от 09.01.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 по делу N А29-4746/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест" (ИНН: 7733812398, ОГРН: 1127746642836)
к фонду развития жилищного строительства Республики Коми (ИНН: 1101474182, ОГРН: 1021100511794)
третье лицо: Козлов Александр Федорович,
об обязании исполнить обязательства по соглашению в части оплаты итоговой цены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест" (далее - ООО "СеверСтройИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к фонду развития жилищного строительства Республики Коми (далее - Фонд, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика исполнить обязательства по оплате итоговой цены согласно пункту 6.3. соглашения о переводе прав и обязательств Заказчика от 15.07.2016 и пункту 6.3.2., путем передачи в собственность ООО "СеверСтройИнвест" помещений, предусмотренных в пункте 2.2 инвестиционного договора, заключенного с Козловым А.Ф. - помещения первого и цокольного этажа общей площадью 781 кв.м, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103 (строит.N 87), а именно:
- помещение площадью 84 кв.м, цокольный этаж, этаж N 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 11:05:0105017:3051, адрес: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103, пом. П6;
- помещение площадью 129,8 кв.м, цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 11:05:0105017:3052, адрес: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103, пом. П7;
- помещение площадью 65 кв.м, цокольный этаж, этаж N 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 11:05:0105017:3050, адрес: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103, пом. П5;
- помещение площадью 95,1 кв.м, этаж N 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 11:05:0105017:3055, адрес: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103, пом. П10;
- помещение площадью 96,8 кв.м, цокольный этаж, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 11:05:0105017:3049, адрес: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103, пом. П4;
- помещение площадью 95,6 кв.м, этаж N 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 11:05:0105017:3054, адрес: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103, пом. П9;
- помещение площадью 172,7 кв.м, этаж N 1, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 11:05:0105017:3053, адрес: Российская Федерация, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 103, пом. П8.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов Александр Федорович (далее - Козлов А.Ф., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 в удовлетворении требований отказано.
ООО "СеверСтройИнвест" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене.
Свои требования мотивирует тем, что у ответчика в силу заключенного соглашения о переводе прав и обязательств заказчика возникло обязательство передать в собственность истца спорные помещения.
Считает, что при вынесении обжалуемого решения судом были нарушены нормы материального права.
Указывает на необоснованность выводов суда о преюдициальности фактов, установленных решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6016/2019, считает, что суд первой инстанции в качестве преюдиции принял не установленный факт, а правовой вывод суда.
Полагает необходимым принятия в рассматриваемом деле фактов, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А29-10822/2017, в качестве преюдициальных.
Также указывает на отсутствие оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения спорных обязательств.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Фонд в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель Козлова А.Ф. Кириенова Л.И. по доверенности в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что ответчик пытается отказаться от исполнения собственных обязательств в одностороннем порядке, недобросовестное поведение ответчика может причинить вред Козлову А.Ф. как инвестору, вложившему свои средства в строительство спорного объекта.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Протокольный определением от 23.06.2020 судебное разбирательство отложено на 04.08.2020 на 11 час. 00 мин.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Бармина Д.Ю. Рассмотрение дела начато с самого начала.
В судебном заседании стороны поддержали собственные позиции, ответили на вопросы суда.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "СеверСтройИнвест" (Генеральный инвестор) и Козловым А.Ф. (Соинвестор) заключен инвестиционный договор от 15.12.2012 N 1 (далее - инвестиционный договор) в соответствии с условиями которого, Генеральный инвестор обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц реализовать инвестиционный проект - жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания - недвижимое имущество, состоящее из трех очередей, площадью 7112 кв.м. по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 87, а Соинвестор обязуется уплатить обусловленную договором цену (внести инвестиционный вклад) и принять жилые квартиры и нежилые (офисные) помещения по акту приема-передачи в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 2.1 инвестиционного договора).
В пункте 2.2 инвестиционного договора установлено, что после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта подлежат передаче Соинвестору помещения в количестве двух штук, общей площадью 781 кв.м., перечень которых с идентификационными и техническими данными указан в приложении N 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1 инвестиционного договора общая цена (инвестиционный вклад Соинвестора) составляет 17 000 000 рублей.
Оплата производится посредством передачи Соинвестором Генеральному инвестору вклада в виде следующего имущества: проектная документация, земельный участок площадью 5096 квадратных метров, объект незавершенного строительства (степень готовности - 9 %), расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 87, принадлежащий Соинвестору на праве собственности (пункт 3.2 инвестиционного договора).
Между ООО "СеверСтройИнвест" (Сторона 1) и Фондом (Сторона 2) заключено соглашение о переводе прав и обязательств заказчика от 15.07.2016 в соответствии с условиями которого, истец передал Фонду объем имущественных прав и обязательств относительно объекта "Жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания (первый этап, строительство в осях 24-31/А-Н)", расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 87.
Согласно пунктам 2.1 и 3.1 соглашения Сторона 1 передала Стороне 2 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 585 квадратных метров, степень готовности - 9%, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 87 и на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105017:12, площадью 5 096 кв.м., расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 87.
Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что в счет оплаты объекта и земельного участка, указанных в пунктах 2.1 и 3.1 соглашения Сторона 2 принимает на себя неисполненные обязательства Стороны 1 по перечисленным в данном пункте соглашения 27 договорам долевого участия с гражданами по строительству и передаче помещений.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения сумма неисполненных Стороной 1 обязательств перед лицами, указанными в пункте 4.1 соглашения (сумма внесенных дольщиками средств по договорам долевого участия для строительства объекта) составляет 65 733 175 рублей.
Пунктом 5.1 соглашения установлено, что Сторона 1 передает Стороне 2 права застройщика объекта, указанного в пункте 1.1 соглашения, в том состоянии, в каком он имеется на дату подписания соглашения, в том числе передает незавершенные капитальные вложения (конструкции) в виде приобретенных материалов и оплаченных Стороной 1 строительно-монтажных работ и иных затрат по строительству объекта, указанных в Приложении N 2 к соглашению, общей стоимостью 82 732 269 рублей.
Сторона 1 обязуется подтвердить Стороне 2 указанные в приложении N 2 расходы по строительству объекта в размере, указанном в пункте 5.1. соглашения, первичными документами (пункт 5.3 соглашения).
Неподтвержденные Стороной 1 расходы не будут учитываться в качестве расчета итоговой стоимости прав и обязательств Заказчика и Застройщика, передаваемых по настоящему соглашению (пункт 5.4 соглашения).
Согласно пункту 6.1 соглашения стороны пришли к соглашению, что общая цена объектов, передаваемых Стороне 2, включает в себя стоимость объектов, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 5.1 соглашения и составляет 82 732 269 рублей.
При расчете итоговой стоимости соглашения учитывается в качестве встречной оплаты Стороной 2 общая стоимость передаваемых Стороне 2 обязательств, которая составляет 65 733 175 рублей (пункт 6.2 Соглашения).
На основании пункта 6.3 соглашения итоговая цена соглашения определяется как разница между суммой передаваемых Фонду прав и суммой принимаемых Фондом на себя обязательств.
Возникшую разницу между суммой передаваемых прав и суммой передаваемых обязательств Сторона 2 обязуется выплатить Стороне 1 в течение 30 дней после выполнения Стороной 1 обязанностей, оговоренных пунктами 2.5, 3.4, 4.3, 5.2 и 5 .3 соглашения (пункт 6.3.1 соглашения).
В пункте 6.3.2 соглашения определено, что в счет оплаты затрат Стороны 1 по инвестиционному контракту от 15.02.2012 и в счет возникающей разницы, рассчитанной в порядке пунктов 6.3 и 6.3.1 соглашения, Сторона 2 обязуется передать Стороне 1 помещения, указанные в пункте 2.2 инвестиционного договора, заключенного с Козловым А.Ф.
Спорный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 29.03.2018 N 11-RU11301000-015-2018.
Истец, указывая, что ответчиком обязательства по передаче спорных помещений надлежащим образом не исполнены, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Фонд в возражениях указывал, что истцом в нарушение пункта 5.3 соглашения не подтверждены расходы по строительству объекта в обусловленном сторонами размере, фактически истцом указанные расходы подтверждены только в размере 63 120 716,64 рублей, таким образом, итоговая величина соглашения имеет отрицательную величину, вследствие чего обязательств по передаче истцу спорных помещений у ответчика не возникло.
По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).
В силу статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
Как установлено материалами дела между ООО "СеверСтройИнвест" и Фондом заключено соглашение о переходе имущественных прав и обязательств застройщика жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания (I этап, строительство в осях 24-31/А-П), расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 87, с переводом долга по 27 договорам долевого участия в строительстве.
Условиями заключенного соглашения сторонами установлено, что в счет оплаты передаваемого объекта незавершенного строительства и земельного участка ответчик принимает на себя обязательства истца по вышеуказанным договорам долевого участия в строительстве на сумму 65 733 175 рублей.
В приложении N 2 к соглашению стороны определили стоимость передаваемых имущественных прав, а также определили обязательство истца по подтверждению данной стоимости первичными документами (пункт 5.3 соглашения); стороны договорились, неподтвержденные расходы не будут учитываться в качестве расчета итоговой стоимости передаваемых прав и обязательств (пункт 5.4 соглашения).
Пунктом 6.3 соглашения стороны установили, что итоговая цена соглашения определяется как разница между суммой передаваемых Фонду прав (82 732 269 рублей) и суммой принимаемых Фондом на себя обязательств (65 733 175 рублей).
В счет оплаты указанной цены ответчик обязался передать истцу спорное имущество.
Апелляционный суд, оценив условия спорного соглашения между сторонами (пункты 2.1., 3.1., 6.3.2.) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", а также с учетом пункта 2 статьи 567 ГК РФ, приходит к выводу, что взаимные права и обязанности истца и ответчика как сторон соглашения от 15.07.2016 в отношении указанных в пунктах 2.2., 6.3.2. нежилых помещений следует определять с учетом правил ГК РФ о договоре продажи недвижимости.
При этом встречные обязательства сторон состояли в том, что истец передавал в собственность ответчика существующий объект незавершенного строительства (с учетом всех затрат, включая затраты на приобретенные, но не использованные в работах строительные материалы, а также иные затраты), а ответчик принимал на себя обязательства перед участниками долевого строительства и обязался возместить истцу разницу между стоимостью приобретенного в собственность имущества и принятых обязательств, в том числе передать истцу спорные нежилые помещения, как объекты недвижимости, которые будут созданы в будущем.
Стороны предусмотрели обязанность истца подтвердить документально указанную в пункте 6.1 соглашения стоимость передаваемых в собственность ответчика объектов и последствия неисполнения такой обязанности в виде соразмерного уменьшения цены на сумму не подтвержденных документально расходов.
Стороны не оспаривают, что обязательства по принятию долга по 27 договорам долевого участия в строительстве на сумму 65 733 175 рублей, выполнены ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что истец подтвердил во исполнение соглашения стоимость передаваемых имущественных прав (объектов) только на сумму 63 120 716,64 рублей, в которую (вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы) входит стоимость переданного объекта незавершенного строительства, земельного участка и иных затрат.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт наличия задолженности истца перед ответчиком по встречному обязательству по спорному соглашению, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-6016/2019.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).
Апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о недоказанности надлежащего исполнения истцом обязательства, являющегося встречным по отношению к обязательству ответчика по передаче спорных нежилых помещений.
При таких обстоятельствах обязанности ответчика по передаче спорных помещений в счет оплаты переданных имущественных прав на сумму, превышающую размер принятых ответчиком обязательств, не возникло.
Вследствие чего выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
Также судом апелляционной инстанции оценены доводы апелляционной жалобы о наличии преюдициальных фактов в судебных актах по делу N А29-10822/2017.
Факты, установленные в указанном деле, не опровергают выводы суда первой инстанции, не относятся напрямую к установлению исполненных сторонами обязательств, не подтверждают надлежащее исполнение истцом собственных обязанностей и возникновение встречных обязательств ответчика, вследствие чего данные доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы судом также оценены и отклоняются как несостоятельные о не опровергающие выводов суда первой инстанции.
Относительно доводов истца и третьего лица о недобросовестности поведения ответчика и рисках причинения вреда Козлову А.Ф. как инвестору, вложившему свои средства в строительство спорного объекта, суд апелляционной инстанции указывает следующее.
На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из существа заключенного между истцом и третьим лицом инвестиционного договора суд, руководствуясь пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, квалифицирует данные правоотношения как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
На основании абзаца шестого пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРН, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
На основании чего права третьего лица обжалуемым решением не нарушаются, третье лицо не лишено прав предъявления соответствующих требований к истцу.
С учетом изложенного решение суд первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 по делу N А29-4746/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
Д.Ю. Бармин
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка