Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №02АП-3257/2020, А31-3049/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А31-3049/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Гипромез"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020 по делу N А31-3049/2019
по иску акционерного общества "Гипромез" (ИНН 7717008359, ОГРН 1027739042980)
к индивидуальному предпринимателю Новикову Ивану Александровичу (ИНН 441500002815, ОГРНИП 308443702200010)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
акционерное общество "Гипромез" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.04.2020 на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2020.
Заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылается на приостановление своей деятельности и, как следствие, на отсутствие возможности уплаты пошлины в связи с введенным режимом повышенной готовности на основании Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" и от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении нерабочих дней".
Однако необходимые документы, свидетельствующие о наличии указанных в ходатайстве обстоятельств, не представлены; само по себе принятие указанных заявителем ограничительных мер не может быть признано достаточным основанием для предоставления отсрочки, если не доказано, что соблюдение таких мер исключило или существенно затруднило совершение заявителем действий по уплате государственной пошлины; указанные обстоятельства не носят очевидный характер и должны быть в достаточной степени подтверждены заявителем.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Учитывая, отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих право заявителя на отсрочку уплаты госпошлины, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка