Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №02АП-3222/2020, А31-12009/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А31-12009/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 по делу N А31-12009/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН: 1104401006093; ИНН: 4401110760)
к центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 по делу N А31-12009/2018.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.05.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020, а также направлено заявителю по адресу: 127015, Россия, город Москва, улица Складочная д. 1, строение 27, что подтверждается почтовым конвертом.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 25.06.2020 включительно.
Определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 25.05.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020, а также направлено заявителю по адресу: 127015, Россия, город Москва, улица Складочная д. 1, строение 27, что подтверждается почтовым конвертом.
На момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения документы во Второй арбитражный апелляционный суд не поступили.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 24.07.2020 включительно.
Определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 26.06.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2020, а также направлено заявителю по адресу: 127015, Россия, город Москва, улица Складочная д. 1, строение 27, помещение 2, мансарда, что подтверждается почтовым конвертом.
На момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения документы во Второй арбитражный апелляционный суд не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Г.Г. Ившина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка