Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №02АП-321/2020, А82-19681/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А82-19681/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Мегатрейд"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 по делу N А82-19681/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" (ИНН 7606084690, ОГРН 1117606004306)
к акционерному обществу "Мегатрейд" (ИНН 7604236516, ОГРН 1127604019289)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ярославский лак" (далее - истец, ООО "Ярославский лак") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Мегатрейд" (далее - ответчик, АО "Мегатрейд") о взыскании задолженности по договору аренды имущества в сумме 523 631 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
АО "Мегатрейд" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик приводит доводы о том, что в период с 06.09.2019 по 18.10.2019 задолженность перед истцом была погашена в сумме 165 000 руб. Денежные средства вносились за ответчика АО "Ярколорит" о чем указано в платежных поручениях. Истец обязан был принять данное исполнение и учесть в своих исковых требованиях.
ООО "Ярославский лак" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец указывает, что задолженность по арендной плате была взыскана судом за период с апреля по июнь 2019 года, Согласно приложенным к апелляционной жалобе платежным поручениям арендная плата в сумме 165 000 руб. внесена с 06.09.2019 по 18.10.2019, то есть за пределами взыскиваемого периода. В определении Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 о принятии искового заявления к производству судом предлагалось ответчику предоставить доказательства оплаты долга в срок до 12.11.2019. Однако такие доказательства в установленный срок ответчиком представлены не были. Кроме того в представленных ответчиком платежных поручениях в строке назначение платежа не указано за какой конкретно период вносится арендная плата, поэтому ООО "Ярославский лак" будет учитывать данные поступления как оплату за последующие периоды договора аренды.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.04.2019 ООО "Ярославский лак" и АО "Мегатрейд" заключили договор аренды N 01042019/Ял-МГТР (в редакции дополнительных соглашений) согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату и во временное пользование производственный комплекс, в составе:
- производство лаков на конденсационных смолах с кадастровым номером N 76:04:010110:0032:00600561/0001, литер А, А1, площадью 1332,3 кв.м;
- склад с кадастровым номером N 76:04:010110:0032:00600561/0002, литер Б, площадью 90,9 кв.м;
- склад с кадастровым номером N 76:04:010110:0032:00600561/0003, литер В, площадью 98,0 кв.м;
- гараж с кадастровым номером N 76:04:010110:0032:00600561/0005, литер Е, Е1, площадью 555 кв.м;
- железнодорожные пути необщего пользования, 606 м с кадастровым номером N 76:04:010111:106;
- земельный участок для эксплуатации производственных зданий и сооружений с кадастровым номером N 76:04:010112:0032, площадью 48 475 кв.м;
Указанное выше имущество и смонтированное в нем оборудование представляет собой имущественный комплекс, действующий с завершенным производственным циклом, расположено по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, г. Гаврилов-Ям, ул. Победы, дом 74.
В соответствии с условиями пункта 5.1 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 100 000 руб., арендатор также оплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.
Согласно пункту 5.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления арендатором суммы арендной платы платежным поручением на расчетный счет арендодателя. Датой внесения арендной платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора.
В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи от 01.04.2019 передал арендатору предусмотренное условиями сделки недвижимое имущество.
В связи с тем, что АО "Мегатрейд" свои обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 не выполняло, за ним образовалась задолженность в сумме 523 631 руб.
Арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 30.08.2019 N 39 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения и неисполнение АО "Мегатрейд" обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения ООО "Ярославский лак" в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.
Придя к выводу о правомерности заявленных истцом требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из положений статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий заключенного между сторонами договора аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абзац 1). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ ).
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды имущественного комплекса от 01.04.2019 составила 523 631 руб.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием на необходимость представления ответчиком в срок до 12.11.2019 мотивированного отзыва и доказательств оплаты задолженности, а в срок до 12.11.2019 - на возможность представления дополнительных пояснений по существу заявленных требований получено ООО "Мегатрейд" 28.10.2019.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве по настоящему делу ответчик доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности либо ее оплаты в суд первой инстанции не представил.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и по существу заявителем жалобы не оспорен.
Следует отметить, что при предоставлении истцом доказательств в обоснование заявленного иска суд первой инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять его обязанность по опровержению доказательств, представленных истцом.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13.
В силу вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали.
Довод ответчика о том, что третьим лицом - АО "Ярколорит" была произведена частичная оплата долга платежными поручениями от 06.09.2019 N 3464, от 13.09.2019 N 3504, от 19.09.2019 N 3551, от 20.09.2019 N 3577, от 26.09.2019 N 3602, от 30.09.2019 N 3620, от 03.10.2019 N 3694, от 11.10.2019 N 3945, от 17.10.2019 N 3968 от 18.10.2019 N 3987 на общую сумму 165 000 руб., не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Вышеуказанные платежные поручение были приложены ООО "Ярославский лак" к апелляционной жалобе.
Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших суду первой инстанции рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).
Представленные с апелляционной жалобой платежные поручения не были представлены в Арбитражный суд Ярославской области, в связи с чем не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.
Таким образом, данные документы приобщению к материалам дела не подлежат и возвращаются заявителю апелляционной жалобы.
Кроме того в спорных платежных поручениях отсутствует указание на период, за который вносится арендная плата, в связи с чем, как обоснованно указывает истец, у него отсутствовали причины учитывать их в счет оплаты суммы долга за период апрель - июнь 2019 года. Как поясняет ООО "Ярославский лак" в отзыве на апелляционную жалобу, спорные платежи будут учтены за последующие периоды договора аренды.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции составляет 3 000 рублей.
В связи с тем, что при принятии судом апелляционной жалобы ООО "Мегатрейд" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2020 по делу N А82-19681/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Мегатрейд" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Мегатрейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка