Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №02АП-3183/2020, А82-21000/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А82-21000/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области
представителя ответчика Горбуновой Т.В., действующей на основании доверенности от 27.09.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пасенова Георгия Святославовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 по делу N А82-21000/2019,
по заявлению Пасенова Георгия Святославовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области,
о признании незаконными действий по исключении общества с ограниченной ответственностью "Таисс+" из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановлении общества с ограниченной ответственностью "Таисс+" в Едином государственном реестре юридических лиц,
установил:
Пасенов Георгий Святославович (далее - заявитель, Пасенов Г.С.) обратился в Переславский районный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Таисс+" (далее - ООО "Таисс+") из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и восстановлении данного юридического лица в ЕГРЮЛ.
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 11.10.2019 заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - МРИ ФНС N 1).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Заявитель считает действия по исключению ООО "Таисс+" из ЕГРЮЛ незаконными, произведенными без уведомления заявителя, как учредителя и руководителя; проверка достоверности адреса проведена в отсутствие к тому оснований.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МРИ ФНС N 1 отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.
Определением от 20.08.2020 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судей П.И. Кононова, М.В. Немчаниновой в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судей Г.Г. Ившину, Е.В. Минаеву.
Судебное заседание 20.08.2020 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Заявитель до начала судебного заседания представил заявление об отказе от заявленных требований. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ заявителя от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от иска производство по делу подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 по делу N А82-21000/2019 подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 300 рублей уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ Пасенова Георгия Святославовича от иска.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2020 по делу N А82-21000/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить Пасенову Георгию Святославовичу (ИНН 760802059694) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 15.05.2020, операция 365.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка