Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 02АП-3176/2019, А82-16266/2016
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А82-16266/2016
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" Майорова Николая Сергеевича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" Майорова Николая Сергеевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2019 по делу N А82-16266/2016-Б/393, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест" Майорова Николая Сергеевича
к Самсонкиной Веронике Ивановне
о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома No137 от 08.07.2013, заключенного между Самсонкиной Вероникой Ивановной и ООО "СтройБизнесИнвест"; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Самсонкиной Вероники Ивановны в пользу ООО "СтройБизнесИнвест" действительной стоимости права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома No137 от 08.07.2013 в сумме 3 834 720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесИнвест",
установил:
внешний управляющий ООО "СтройБизнесИнвест" Майорова Николая Сергеевича заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2019 в 09.40 ч. путем использования систем видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи, 18.06.2019 в 09.40 ч. во Втором арбитражном апелляционном суде отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания по делу N А82-16266/2016-Б/393 путем использования систем видеоконференц-связи по причине проведения сеанса видеоконференц-связи по другому делу.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
