Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №02АП-3162/2021, А17-4841/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А17-4841/2015
Резолютивная часть определения объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 14 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Русиновой А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Волковой Юлии Сергеевны: Широкожухова А.Б., по доверенности от 08.04.2021;
Еловского Василия Сергеевича: Широкожухова А.Б., по доверенности от 07.04.2021;
Плешаковой Светланы Николаевны: Широкожухова А.Б., по доверенности от 07.04.2021;
Конкурсного управляющего ОАО "Ивановская ДСК" - Карташова Е.А., по доверенности от 24.12.2020,
ООО "Энергосервис" - Воронько Ю.Н., по доверенности от 20.11.2020,
ООО "Альфа-Энерго" - Шарона А.А., по доверенности от 20.11.18; Гиголаева А.А. по доверенности от 02.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Волковой Юлии Сергеевны, Еловского Василия Сергеевича, Плешаковой Светланы Николаевны
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2020 по делу N А17-4841/2015, принятое
по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ивановская Домостроительная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Энерго", обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Гиголаеву Александру Цезаревичу
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - должник, ОАО "ДСК") обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками:
договор инвестирования N 2 от 28.07.2015;
2) договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2014;
3) договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2014;
4) договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2014;
5) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2015;
6) договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2015;
7) договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.09.2015;
8) договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2015;
9) договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.11.2015, заключенные между ОАО "ДСК" и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаЭнерго" (далее - ООО "АльфаЭнерго";
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2017, заключенный между ООО "Альфа-Энерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис");
- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2017, заключенный между ООО "Энергосервис" и Гиголаевым Александром Цезаревичем;
- применить последствия недействительности сделок в виде изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Энерго" и передачи в собственность должника следующее имущество:
- Сооружение электроэнергетики, протяженность - 50 метров, адрес (местонахождение) - Ивановская область, г. Иваново, Кохомское шоссе, от ТП-7 до д. 3, корпус 2, кадастровый номер -37:24:010456:5700;
- Сооружение электроэнергетики, протяженность - 75 метров, адрес (местонахождение) -Ивановская область, г. Иваново, Кохомское шоссе, от ТП-7 до д. 3, корпус 2, кадастровый номер -37:24:010456:5699.
- применить последствия недействительности сделок в виде изъятия у ООО "Энергосервис" и передачи в собственность должника следующего имущества:
- наружные сети электроснабжения 0, 4 кВ и 6 кВ, сооружение электроэнергетики, протяженность 14 005 м., адрес (местонахождение) объекта - Ивановская область, г. Иваново, мкр. Московский, кадастровый номер37:24:010307:3145;
- кабельная линия 6 кВА от подстанции ИВ 10 до распределительного пункта 6 кВ со встроенной трансформаторной подстанцией в микрорайоне "Московский" г. Иваново, назначение: передача электроэнергии, 1-этажный, протяженность 16 550, 00 м, адрес (местонахождение) объекта - Ивановская область, г. Иваново, микрорайон "Московский", кадастровый номер -37:24:010307:196;
- нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 21 кв. м., адрес (местонахождение) объекта - Ивановская область, г. Иваново, шоссе Кохомское, д. 3, литер А, сооружение 1, кадастровый номер - 37:24:010456:5698;
- кабельная линия 6кВ (Лит.Л1-Л2) от РТП-1 Московский мкр. До ТП-7 д.З корпус 2 Кохомское шоссе, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженность 18 734 м., адрес (местонахождение) объекта - Ивановская область, г. Иваново, мкр. Московский, от РТП-1 до ТП-7, д. 3, корп. 2, Кохомское шоссе, кадастровый номер 37:00:000000:98.
- применить последствия недействительности сделок в виде изъятия у Гиголаева Александра Цезаревича и передачи в собственность должника РТП бетонная комплексная трансформаторная подстанция 2БКТПБ1000-6/0, 4 кВ с двумя силовыми трансформаторами ТМГ21-1000/6 кВ, назначение: сооружения электроэнергетики, площадь застройки 65,71 кв. м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта - Ивановская область, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 48 РТП, кадастровый номер 37:24:040608:847.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2020 заявленные требования удовлетворены.
Волкова Юлия Сергеевна, Еловский Василий Сергеевич, Плешакова Светлана Николаевна, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу приняты судом апелляционной инстанции, возбуждено производство по жалобе. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.05.2021.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии со статьями 257 и 272 АПК РФ право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае заявители жалобы не являются лицами, участвующим в деле о банкротстве должника, а также не являются стороной оспариваемой сделки - договоров купли-продажи.
По мнению заявителей, обжалуемым судебным актом затрагиваются их права, в связи с чем в силу статьи 42 АПК РФ они пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта заявители указали, что не знали о наличии данного судебного акта, поскольку не были привлечены к участию в деле.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Заявители считают, что признание обжалуемым определением недействительными договоров определяет судьбу объектов, не являющихся собственностью должника в процедуре банкротства, а принадлежит заявителям, как собственникам жилых помещений в микрорайоне Московский г. Иваново.
В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Для установления границ эксплуатационной ответственности, отличной от границы балансовой принадлежности необходимо наличие соглашения собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организаций.
Таким образом, граница балансовой принадлежности по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (статья 36 ЖК РФ, пункт 8 Правил N 491).
Граница балансовой принадлежности сетей определяется по признаку собственности (законного владения) спорными сетями.
Из материалов дела не следует, что имущество, являющееся предметом оспариваемых договоров купли-продажи и формирующее единый энергетический комплекс микрорайона Московский, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и принадлежит собственникам жилых помещений гражданам Волковой Ю.С., Еловскому В.С. и Плешаковой С.Н. на праве общей долевой собственности, соответственно определение суда первой инстанции не может затрагивать права и законные интересы заявителей жалобы.
При данных обстоятельствах Волкова Ю.С., Еловский В.С., Плешакова С.Н. не обладают правом на обжалование судебного акта, соответственно отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по жалобе Волковой Юлии Сергеевны, Еловского Василия Сергеевича, Плешаковой Светланы Николаевны подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Волковой Юлии Сергеевны, Еловского Василия Сергеевича, Плешаковой Светланы Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Волковой Юлии Сергеевны, Еловского Василия Сергеевича, Плешаковой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.20200 по делу N А17-4841/2015.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Т.М. Дьяконова
Судьи Н.А. Кормщикова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка