Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года №02АП-3158/2020, А82-18084/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N А82-18084/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бледновой Елены Ивановны
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу N А82-18084/2019
по исковому заявлению АЛЬФА ГРУП КО, ЛТД
к индивидуальному предпринимателю Бледновой Елене Ивановне (ИНН: 761012145401, ОГРН: 305761003100020)
о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,
установил:
индивидуальный предприниматель Бледнова Елена Ивановна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.04.2020 б/н на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Ярославской области 29.11.2019, срок подачи апелляционной жалобы истекает 20.12.2019.
Однако, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Бледновой Еленой Ивановной через систему "Мой арбитр" 10.04.2020, то есть с пропуском установленного законодательством пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что почтовую корреспонденцию суда не получала (ссылается на письмо УФПС Ярославской области Рыбинск от 08.04.2020 N 4.4.17.7-05/769), о факте рассмотрения настоящего дела узнала, лишь после того, как получила информацию (21.03.2020) о нахождении банковской карты под арестом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено индивидуальному предпринимателю Бледновой Елене Ивановне по адресу указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (152830, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д.4, кв. 174).
Кроме того, согласно материалам дела, судом первой инстанции был сделан запрос в отдел адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области о месте регистрации индивидуального предпринимателя Бледновой Елены Ивановны.
28.10.2019 поступил ответ на запрос, согласно которому Бледнова Елена Ивановна зарегистрирована по указанному адресу (152830, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кораблестроителей, д.4, кв. 174).
В адрес суда первой инстанции вернулся почтовый конверт по причине истечения срока хранения. Нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи не выявлено.
Определение суда от 30.09.2019 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было опубликовано судом первой инстанции 02.10.2019.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Представленный заявителем ответ УФПС Ярославской области Рыбинск от 08.04.2020 N 4.4.17.7-05/769 противоречит информации, размещенной на официальном сайте почты России и отметкам и штампам почты на почтовом конверте, направленным в адрес ответчика.
В связи с вышеуказанным данный ответ не признается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего и достоверного доказательства обстоятельств, указываемых заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Кроме того, обжалуемое решение (в виде резолютивной части) от 29.11.2019 (согласно отчету о публикации судебных актов) опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Бледнова Елена Ивановна не обеспечила получение корреспонденции по адресу регистрации, является ее процессуальным риском.
Иные обстоятельства, указываемые заявителем в ходатайстве, не относятся к восстановлению пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о судебном разбирательстве и отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем не находит оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бледновой Елены Ивановны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка