Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №02АП-312/2020, А31-9308/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А31-9308/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2019 по делу N А31-9308/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1124401003660; ИНН 4401133735)
к Административной комиссии в городском округе города Костромы
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - заявитель, ООО "УК "Жилсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее - ответчик, Административная комиссия, административный орган) от 10.07.2019 N 1177, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" (далее - Закон N 536-6-ЗКО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Жилсервис" с принятым судом первой инстанции решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого постановления, приводит доводы о неправильной квалификации выявленного административного правонарушения. Считает, что неорганизация работы по содержанию контейнерной площадки образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Также заявитель указывает, что ООО "УК "Жилсервис" не является лицом, ответственным за содержание спорной контейнерной площадки, поскольку, среди прочего, данная контейнерная площадка не является общедомовым имуществом МКД, которым управляет Общество, более того, она находится на земельном участке общего назначения, то есть за пределами придомовой территории МКД. Помимо этого, Обществом приведен аргумент о проведении ответчиком проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Административная комиссия представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.05.2019 в 11 часов 38 минут в ходе осмотра улицы Терешковой города Костромы на основании задания от 21.05.2019 (т.1 л.д.28) отделом санитарно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы выявлено нарушение, выразившееся в том, что ООО "УК "Жилсервис" не организованы работы по содержанию в чистоте контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Терешковой, д. 21 -, находящейся на обслуживании Общества, а именно: ограждение контейнерной площадки требует ремонта (верхний срез ограждения местами порван и смят), стенка одного из контейнеров рваная, требует ремонта, маркировка контейнеров частично стерта, требует покраски, что не отвечает требованиям частей 11, 12 статьи 5 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (далее - Правила благоустройства, Правила N 60).
Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 22.05.2019 с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.29-30).
04.06.2019 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления муниципальных инспекций города Костромы в отношении ООО "УК "Жилсервис" составлен протокол об административном правонарушении N 498, которым деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 2.1 Закона N 536-6-ЗКО (т.1 л.д.25).
10.07.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела Административная комиссия вынесла в отношении ООО "УК "Жилсервис" постановление N 1177, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 Закона N 536-6-ЗКО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.21-22).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.4-6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).
Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 2.1 Закона Костромской области N 536-6-ЗКО, которой предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства, касающихся содержания мест накопления твердых коммунальных отходов.
Действующие на территории города Костромы Правила благоустройства устанавливают нормы и требования в сфере обеспечения чистоты, организации планово-регулярной системы и режима удаления отходов производства и потребления с территории города Костромы, определяют требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории города Костромы, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ, порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, организаций жилищно-коммунального комплекса, юридических и физических лиц, производящих земляные, ремонтные и иные виды работ (абзац 1 статьи 1). Правила разработаны в целях формирования современной, безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечивающей удобство использования и визуальную привлекательность территории города Костромы (абзац 2 статьи 1 Правил благоустройства).
В соответствии с частью 11 статьи 5 Правил благоустройства контейнерные площадки должны иметь асфальтовое или бетонное покрытие, за исключением места под бункером-накопителем, и содержаться в чистоте, должны иметь с трех сторон исправное и окрашенное ограждение высотой не менее 1,5 метра, уклон в сторону проезжей части с удобным круглогодичным подъездом для транспорта. Размер площадки должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров и (или) евроконтейнеров, но не более пяти и включать в себя место для складирования крупногабаритных отходов. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), согласованным с уполномоченным Администрацией города Костромы органом. Требования к внешнему виду контейнерных площадок определяются уполномоченным Администрацией города Костромы органом.
Контейнеры, евроконтейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз (часть 12 статьи 5 Правил благоустройства).
Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "Жилсервис" является лицом, ответственным за обслуживание контейнерной площадки по адресу: г. Кострома, ул. Терешковой, д. 21 (т.1 л.д.33).
В нарушение требований частей 11, 12 статьи 5 Правил благоустройства Общество не приняло необходимых мер по содержанию в чистоте указанной обслуживаемой им контейнерной площадки.
Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.06.2019, актом осмотра от 22.05.2019 и фотоснимками), ООО "УК "Жилсервис" по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 2.1 Закона N 536-6-ЗКО.
Доводы Общества о том, что земельный участок, на котором расположен находящийся в обслуживании МКД, не является общим имуществом собственников помещений МКД, а также о том, что оно не обязано производить уборку контейнерной площадки, поскольку она находится за пределами территории земельного участка, на которой расположен многоквартирный дом, подлежат отклонению в связи со следующим.
С 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В частности, статья 8 Закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относит, среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией.
Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО).
В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).
Таким образом, в силу приведенных норм организация, в управлении которой находится многоквартирный дом, обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей многоквартирного дома.
Разделом III Правил обустройства мест накопления ТКО регламентированы правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к его содержанию.
На основании пунктов 11, 12, 15 Правил обустройства мест накопления ТКО реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.
Постановлением Администрации города Костромы от 17.09.2019 N 1714 утвержден Порядок согласования размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Костромы (далее - Порядок N 1714), который определяет случаи, условия и процедуру получения лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации лежит обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - заинтересованное лицо, контейнерная площадка), согласования места размещения контейнерных площадок на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Кострома (далее - земли населенного пункта), за исключением участков, предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам на вещных или иных правах (пункт 1).
Согласно пункту 2 Порядка N 1714 размещение контейнерных площадок на землях населенного пункта допускается: 2.1. для многоквартирных домов, нежилых зданий, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких зданий; 2.2. для многоквартирных домов, площадь и (или) конфигурация земельных участков которых не позволяет разместить контейнерную площадку, отвечающую требованиям санитарных норм и правил о минимальном расстоянии по ее удаленности от такого дома; 2.3. для многоквартирных домов, к земельным участкам которых отсутствует подъезд транспорта регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; 2.4. для индивидуальных жилых домов.
На основании пункта 4 Порядка N 1714 заинтересованное лицо для определения мест размещения контейнерных площадок либо единого места для размещения контейнерных площадок для нескольких субъектов, образующих твердые коммунальные отходы, подает (направляет) в Управление заявление по форме, утверждаемой распоряжением начальника Управления.
Заинтересованное лицо в течение 5 рабочих дней со дня определения и согласования места размещения контейнерной площадки обращается в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного на землях населенного пункта без предоставления земельного участка и установления сервитута, под размещение контейнерной площадки (пункт 6 Порядка N 1714).
В соответствии с пунктом 7 Порядка N 1714 заинтересованное лицо в течение 5 рабочих дней со дня получения разрешения на использование земельного участка, расположенного на землях населенного пункта, под размещение контейнерной площадки направляет в Управление заявку о согласовании создания контейнерной площадки в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039.
Согласно пункту 8 Порядка N 1714 заинтересованное лицо, получившее согласование на создание контейнерной площадки и осуществившие работы по созданию контейнерной площадки, направляет в Управление заявку о включении контейнерной площадки в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов по форме, утвержденной распоряжением Управления.
В силу пункта 9 Порядка N 1714 содержание и обслуживание размещенных заинтересованными лицами на землях населенного пункта контейнерных площадок, осуществляется указанными заинтересованными лицами.
Согласно письму Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы от 24.05.2019 (т.1 л.д.33) спорная контейнерная площадка находится на содержании и обслуживании ООО "УК "Жилсервис". Данная контейнерная площадка внесена в имеющийся в открытом доступе в сети Интернет Реестр контейнерных площадок (за номером 893), собственником места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов указано Общество.
С учетом обстоятельств дела и установленной законом процедуры организации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и включения соответствующих сведений в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что лицом, ответственным за содержание спорной контейнерной площадки, является иное лицо, нежели ООО "УК "Жилсервис", вне зависимости от факта размещения контейнерной площадки за пределами территории находящегося в управлении Общества многоквартирного дома.
Аргументов и доказательств необоснованности (неправомерности) включения Общества в упомянутый реестр заявителем не приведено.
В силу статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Требования к содержанию общего имущества дома предусмотрены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Подпунктом "д" (2)) пункта 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.
В данном случае Обществом не отрицается тот факт, что оно осуществляет управление многоквартирным домом N 21 по улице Терешковой в городе Костроме и, следовательно, обязано содержать общее имущество данного дома, в том числе и соответствующие контейнерные площадки для сбора отходов, в надлежащем санитарном и техническом состоянии с целью обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан, соответствующих установленным требованиям. При этом обязанность по выполнению работ по содержанию и обслуживанию контейнерных площадок, вменяются управляющим организациям вне зависимости от нахождения земельных участков, на которых они расположены, в собственности жильцов соответствующего многоквартирного дома, поскольку данный вид работ обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Размещение контейнерной площадки за пределами придомовой территории многоквартирного дома допускается положениями Порядка N 1714 (пункт 2).
Факт нахождения контейнерной площадки за пределами придомовой территории многоквартирного дома в рассматриваемой ситуации не исключает несения обязанности по ее содержанию, а соответствующий довод жалобы основан на неверном толковании приведенных выше норм права, поскольку действующее законодательство связывает наличие указанной обязанности с использованием объекта вне зависимости от места его нахождения.
С учетом изложенного довод Общества о том, что оно не является субъектом рассматриваемого правонарушения, ввиду того обстоятельства, что земельный участок, на котором расположена спорная контейнерная площадка, не входит в состав общего имущества управляемого им жилого дома, отклоняется.
Аргументы Общества о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия заявителя имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.
В данном случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении норм частей 11, 12 статьи 5 Правил благоустройства, выразившемся в несоблюдении чистоты на обслуживаемой контейнерной площадке, как элементе благоустройства территории города, а не в нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.
При этом апелляционный суд также учитывает, что рассматриваемое нарушение Правил благоустройства выявлено в рамках проведения муниципального контроля, а не лицензионного контроля в отношении управляющих организаций.
Соответственно, нарушение правил благоустройства территории города образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 2.1 Закона N 536-6-ЗКО. Оснований для квалификации деяния Общества по выявленным в рамках настоящего дела нарушениям Правил благоустройства по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Административной комиссии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.1 Закона N 536-6-ЗКО за невыполнение указанных выше требований Правил благоустройства.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по надлежащему содержанию контейнерной площадки, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, что указывает на наличие вины заявителя во вмененном ему правонарушении.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения правонарушения.
Ссылки заявителя на то, что лицом, ответственным за допущенное нарушение, является региональный оператор по обращению с отходами, несостоятельны, поскольку согласно пункту 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Более того, выявленные в данном случае нарушения не касаются непосредственно твердых коммунальных отходов, а связаны с надлежащим содержанием контейнерной площадки.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии и доказанности материалами дела в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.1 Закона N 536-6-ЗКОЮ, и правомерности привлечения его к административной ответственности за это правонарушение.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы и аргументы Общества об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка Общества в апелляционной жалобе в обоснование своей правовой позиции по делу на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено, оспариваемое постановление принято в пределах давностного строка, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности или освобождения его от административной ответственности.
Довод заявителя о проведении органом муниципального контроля мероприятий по контролю с нарушением требований Закона N 294-ФЗ является несостоятельным применительно к установленным обстоятельствам непосредственного обнаружения факта административного правонарушения в рамках проведения планового (рейдового) осмотра (обследования) территории без взаимодействия с юридическим лицом (ООО "УК "Жилсервис"), что не противоречит положениям статьи 8.3 указанного Закона и пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. В целях выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа с проверяемым лицом не требовалось.
Юридико-фактических оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Мера административного наказания (административный штраф) определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае назначенный заявителю административный штраф в размере 20 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного административного штрафа в деле не имеется.
Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2019 по делу N А31-9308/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2019 по делу N А31-9308/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка