Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-3110/2020, А17-10379/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А17-10379/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 по делу N А17-10379/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИРтекс" (ИНН: 3702644450, ОГРН: 1113702009563)
к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН:1023700548134)
о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИРтекс" (далее - ООО "МИРтекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 20.11.2019 N 22/4948 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 заявленные требования ООО "МИРтекс" удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на статью 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) Фонд считает, что компенсация затрат на питание работников не входит в перечень компенсаций, которые не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Кроме того, Фонд указывает, что приказом от 13.01.2015 N 1/1 спорные выплаты определены как натурный доход, Общество исчисляет и удерживает НДФЛ с сумм оплаты питания.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МИРтекс" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении ООО "МИРтекс" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом не включены в базу для начисления страховые взносов суммы затрат на питание работников.
Результаты проверки отражены в акте от 16.10.2019 N 1327.
20.11.2019 заместителем управляющего Фонда принято решение N 22/4948 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной статьей 47 Закон N 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 34 932 рублей 53 копеек. Указанным решением Обществу предложено уплатить штраф, а также страховые взносы в сумме 69 145 рублей 32 копеек и пени в сумме 546 рублей 08 копеек (л.д. 45-47).
Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ивановской области, руководствовался статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), положениями Закона N 212-ФЗ, и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные ООО "МИРтекс", не подлежат обложению страховыми взносами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта "б" пункта 2 части 1статье 9 Закона N 212-ФЗ не подлежащих обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.
Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 20.11.2019 N 22/4948 Фондом установлено, что Обществом не начислялись страховые взносы с сумм оплаты питания.
Как было указано выше, исходя из содержания статьи 7 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129 ТК РФ объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.
Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Как следует из материалов дела, для организации непрерывного трудового процесса Обществом утвержден приказ N 1/1 от 13.01.2015 "Об организации питания работников предприятия".
Согласно договору возмездного оказания услуг по организации питания N 01/пит от 14.01.2015, актам приема-передачи оказанных услуг стоимость обедов для всех работников Общества является одинаковой, не зависит от должности, стажа или квалификации работников. В трудовых договорах, заключенных Обществом с работниками, и в Положении об оплате труда данные выплаты не предусмотрены, оплата питания сотрудников не включена в систему оплаты труда.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются вознаграждением или элементами оплаты труда.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что спорные выплаты носили социальный характер, осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательств иного правового статуса названных выше спорных выплат Фонд в материалы дела не представил.
Отсутствие оснований для начисления страховых взносов на спорные суммы подтвердил и Верховный Суд Российской Федерации в определениях N 303-КГ17-6952 от 04.09.2017, N 309-КГ18-5970 от 04.06.2018.
В апелляционной жалобе Фонд в обоснование своих доводов указывает на то обстоятельство, что приказом N 1/1 от 13.01.2015 спорные выплаты определены как натурный доход, с сумм оплаты питания Обществом исчислялся и удерживался НДФЛ. Вместе с тем то обстоятельство, что спорные выплаты были учтены для целей исчисления НДФЛ, как полученный в натуральной форме доход, не может служить основанием для признания их частью оплаты труда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Фонда от 20.11.2019 N 22/4948.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2020 по делу N А17-10379/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
