Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №02АП-3102/2020, А82-15422/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А82-15422/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Тортунова Сергея Николаевича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2020 по делу N А82-15422/2019 (резолютивная часть от 07.10.2019)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: 7604276036, ОГРН: 1157604003567)
к индивидуальному предпринимателю Тортунову Сергею Николаевичу (ИНН: 760308493726, ОГРН: 312760324400011)
о взыскании 234890.00руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Тортунов Сергей Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.04.2020 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2020 (резолютивная часть от 07.10.2019).
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Поэтому, исходя из того, что резолютивная часть обжалуемого решения изготовлена Арбитражным судом Ярославской области 07.10.2019 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 28.10.2019 года.
Однако, как видно из регистрационного штампа Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная жалоба на указанное решение подана ИП Тортуновым Сергеем Николаевичем 07.04.2020 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, в связи с тем, что о существовании указанного решения узнал лишь 19.03.2020 года, когда пришло смс-сообщение из банка о списании задолженности по исполнительному производству. Поэтому апелляционная жалоба подана ИП Тортуновым С.Н. в течение 15 дней с момента, как он узнал о решении суда первой инстанции, а именно 19.03.2020. Кроме этого, заявитель указывает, что по адресу регистрации: 150065, Ярославская область, город Ярославль, пр. Машиностроителей, д. 40, кв. 134 корреспонденцию не получал.
Исследовав доводы ходатайства и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Соответственно, возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции в данном случае относятся на заявителя жалобы.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ярославской области посредством почтовой связи ответчику было направлено определение от 09.08.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, по адресу: 150065, Ярославская область, город Ярославль, пр. Машиностроителей, д. 40, кв. 134. Кроме того, этот же адрес ответчик сам указал, как адрес регистрации в обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по которому никаких уведомлений из Арбитражного суда Ярославской области о рассмотрении указанного дела ИП Тортунов С.Н. не получал. Также этот адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе.
Почтовый конверт с копией судебного акта, направленного судом первой инстанции ответчику по вышеуказанному адресу - возвращен отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем сделаны соответствующие отметки на конвертах.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Арбитражный суд первой инстанции помимо почтовой пересылки своевременно размещал информацию о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2019 г. 10:56:51 МСК.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все установленные процессуальными нормами меры по извещению ответчика о принятии искового заявления, рассмотрении дела.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 07.10.2019 выполнено в форме электронного документа, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела, и размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", путем публикации информации о производстве по делу на официальном сайте арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы судом первой инстанции.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили во Второй арбитражный апелляционный суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тортунова Сергея Николаевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Тортунову Сергею Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 03.04.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Д.Ю. Бармин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка