Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2020 года №02АП-3098/2020, А82-560/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N А82-560/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу N А82-560/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН: 7606052909 ОГРН 1057601079470)
к Обществу с ограниченной ответственности "СЕЛЬХОЗТЕХНИКА - 2" (ИНН 7604064602, ОГРН 1047600401969)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее - Заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.03.2020 N 922-20 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020.
Одновременно с жалобой Заявитель представил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Заявитель указывает на то, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине, а именно по причине невозможности ознакомится с решением суда первой инстанции в виду отсутствия технической возможности.
Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности АПК РФ устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы: десять дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В части 2 статьи 176 АПК РФ предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 27.02.2020. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 АПК РФ, истек 13.03.2020. Судебный акт размещен в информационной базе в сети "Интернет" 28.02.2020.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции 31.03.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 121 АПК РФ Арбитражным судом Ярославской области посредством почтовой связи Заявителю было направлено определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 16.01.2020.
Доступ к материалам дела в электронном виде был предоставлен Заявителю путем сообщения необходимого для этого секретного кода в определении о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 16.01.2020 (л.д. 38). В определении сторонам разъяснен порядок направления лицам, участвующим в деле, судебных актов. Кроме того представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области участвовал в судебном заседании 26.02.2020 до объявления перерыва. Следовательно, Заявитель надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Арбитражный суд Ярославской области своевременно разметил информацию о вынесенном решении в полном объеме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно отчету о публикации судебных актов, решение от 27.02.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2020.
С учетом изложенного, арбитражным судом Ярославской области были приняты все установленные процессуальным законодательством меры по извещению Заявителя о движении дела и о принятии судебного акта.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у Заявителя имелась реальная возможность для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Заявитель не представил.
При этом ссылка заявителя жалобы на то, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области не могло ознакомиться с решением суда первой инстанции в виду отсутствия технической возможности не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поскольку не является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления лица, подающего жалобу, и не свидетельствует о наличии препятствий к ее подаче.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Иных доводов, подтверждающих невозможность направления жалобы в установленный законом срок, Заявителем не приведено.
Учитывая, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, однако не предприняло необходимых мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка