Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-3076/2020, А29-12209/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А29-12209/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейник Татьяны Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 по делу N А29-12209/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН: 1101041968, ОГРН: 1041100422560)
к индивидуальному предпринимателю Олейник Татьяне Евгеньевне (ИНН:110103699809, ОГРН: 304110128500025)
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ГЖЭК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Олейник Татьяне Евгеньевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 176 982 рублей 73 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, 13 196 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2018 по 06.02.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 исковые требования ООО "ГЖЭК" удовлетворены.
ИП Олейник Татьяна Евгеньевна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 отменить.
Заявитель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, так как площадь общего имущества не соответствует площади, указанной в протоколе общего собрания. Также ИП Олейник Т.Е. считает, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГЖЭК" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "ГЖЭК" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ИП Олейник Т.Е. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная обязанность предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ИП Олейник Т.Е. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 263,7 кв.м, расположенное в торгово-офисном здании по адресу: г. Сыктывкар, ул. К.Маркса, д. 192, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.01.2012, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 12, 38-42).
Общим собранием собственников нежилых помещений и их представителей торгово-офисного здания по адресу: г. Сыктывкар, ул. К.Маркса, д. 192, от 18.06.2018, было принято решение о выборе управляющей компании - ООО "ГЖЭК" (т. 1 л.д. 26-28).
01.07.2018 на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений между ООО "ГЖЭК" (исполнитель, управляющая организация) и уполномоченным представителем торгово-офисного здания N 192 по ул.К.Маркса г. Сыктывкара Шараповым Н.А (заказчик, собственник) заключен договор управления вышеуказанным торгово-офисным зданием, согласно пункту 2.1 которого управляющая организация по заданию и за счет собственника в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества здания, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления зданием деятельность в пределах средств, поступающих от собственников и пользователей помещений (т. 1 л.д. 56-60).
В силу пункта 2.2 договора собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.
Условия данного договора являются одинаковыми и обязательными для исполнения всеми собственниками нежилых помещений в здании и определены общим собранием собственников помещений здания (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 4.1- 4.7 договора цена договора (комплекса услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества административного здания и предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма платы за управление и содержание общего имущества собственников здания и платы за коммунальные услуги, которые обязан оплатить собственник (пользователь) управляющей организации в период действия договора.
Тариф на работы и услуги по управлению и содержанию общего имущества собственников здания установлен на общем собрании собственников здания от 18.06.2018. Расчет тарифа приведен в приложении N 1 к договору.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям общедомовых (коллективных), индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по установленной мощности (нагрузке) для нежилого помещения согласно технической документации.
В случае изменения тарифов за коммунальные услуги управляющая организация производит расчет стоимости оказанных услуг со дня вступления в силу изменений.
Плата за управление и содержание общего имущества здания, коммунальные и иные платежи вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счетов-квитанций, выставленных управляющей организацией.
Приложением N 1 к договору сторонами согласована смета расходов на один год по управлению административным зданием с указанием перечня и периодичности работ и услуг по содержанию административного здания по адресу: ул. К.Маркса, д. 192 (т. 1 л.д. 61-62).
Во исполнение договора от 01.07.2018 ООО "ГЖЭК" в период с июля 2018 года по апрель 2019 года выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества торгово-офисного здания, что подтверждается актами выполненных работ (т. 1 л.д. 102-112).
Также Обществом представлены в материалы дела договоры на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов, договор теплоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также счета-фактуры и акты оказанных услуг, отчет о выполненных работах за 2018 год (т. 1 л.д. 113-171, т. 2 л.д. 1-14).
Претензией от 14.06.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 176 982 рублей 73 копеек. Претензия получена ИП Олейник Т.Е. 08.07.2019, однако оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 30, 31).
По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 176 982 рублей 73 копеек за период с июля 2018 года по апрель 2019 года.
Довод ИП Олейник Т.Е. о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, так как площадь общего имущества не соответствует площади, указанной в протоколе общего собрания, отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет задолженности за холодное водоснабжение, теплоснабжение правильно произведен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности - 263,7 кв.м в соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.07.2018; расчет задолженности за содержание общего имущества здания также правильно произведен истцом в соответствии с тарифом, установленным Приложением N 1.
Довод заявителя о том, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Как было указано выше факт выполнения работ подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов, договором теплоснабжения, актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также счетами-фактурами и актами оказанных услуг, отчетом о выполненных работах за 2018 год (т. 1 л.д. 113-171, т. 2 л.д. 1-14) и представленными в апелляционный суд с дополнениями к отзыву на апелляционную жалобу отчетом о выполненных работах за 2019 год, договором на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения и видеонаблюдения, дополнительным соглашением к договору на техническое обслуживание лифтов, договором об услугах по уходу за предоставленными вестибюльными коврами. Указанными доказательствами подтверждается, в том числе и факт оказания истцом услуг по охране, уборке территории и торгово-офисного здания.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 176 982 рублей 73 копеек задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в указанном торгово-офисном здании за период с июля 2018 года по апрель 2019 года, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором от 01.07.2018 неустойка за нарушение сроков оплаты сторонами не предусмотрена, требование о взыскании процентов является правомерным.
Истцом ответчику начислены проценты в общей сумме 13 196 рублей 83 копеек за период с 26.08.2018 по 06.02.2020 (т. 2 л.д. 30).
Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, требование о взыскании процентов соответствует положениям статьей 395 ГК РФ.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 по делу N А29-12209/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейник Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
