Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №02АП-3038/2021, А82-5648/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А82-5648/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабашниковой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу N А82-5648/2020,
по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154)
к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001097, ОГРН: 1027600677994)
и муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля (ИНН: 7604012273, ОГРН:1027600690457)
о признании закупки недействительной и применении последствий её недействительности,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС по Ярославской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент) и муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля (далее - МУП ГПТ "Яргортранс") о признании недействительной закупки (извещение N 0371300027819000501), по результатам которой заключен муниципальный контракт от 29.10.2019 N 1-20.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 исковые требования УФАС по Ярославской области удовлетворены. Суд признал недействительными торги (электронный аукцион на закупку услуг транспортных вспомогательных прочих, не включенных в другие группировки, в соответствии с извещением N 0371300027819000501) и муниципальный контракт от 29.10.2019 N 1-20, заключенный между Департаментом и МУП ГПТ "Яргортранс".
Департамент с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что объединение в предмет закупки сопутствующих и дополнительных видов спорных транспортных услуг не свидетельствует о нарушении действующего законодательства. Также Департамент обращает внимание, что истцом не указаны конкретные лица, чьи интересы нарушены.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП ГПТ "Яргортранс" поддержало доводы апелляционной жалобы Департамента.
УФАС по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числа повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Таким образом, заказчик при формировании документации об аукционе не должен нарушать запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.
По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Нарушение правил, установленных статьей 17 Закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Антимонопольный орган вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 08.10.2019 уполномоченным органом (Департаментом социально-экономического развития города Мэрии города Ярославля) в единой информационной системе (официальный сайт в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0371300027819000501 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг транспортных вспомогательных прочих, не включенных в другие группировки на период с 01.01.2020 по 30.11.2020 (с документацией об электронном аукционе) (т. 1 л.д. 157-161).
Начальная (максимальная) цена контракта - 38 602 880 рублей 80 копеек; заказчик - Департамент. Дата окончания подачи заявок -17.10.2019, дата проведения аукциона - 21.10.2019.
На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.10.2019 N 841 электронный аукцион признан не состоявшимся, поскольку подана одна заявка - МУП ГПТ "Яргорстранс", которая признана соответствующей требованиям закона и документации (т. 1 л.д. 142-143).
29.10.2019 между Департаментом (заказчик) и МУП ГПТ "Яргорстранс" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 1-20, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги транспортные вспомогательные прочие, не включенные в другие группировки (т. 1 л.д. 144-154).
В пункте 1.2 контракта приведены условия оказания услуг: оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, осуществляющего регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования (далее - АНСУ).
Период исполнения - с 01.01.2020 по 30.11.2020, цена контракта установлена в сумме 38 602 880 рублей 80 копеек.
При этом пунктом 4.2.3 контракта в обязанности исполнителя среди прочего включено предоставление водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха), при возможности - услуг пункта питания на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов. Данные услуги должны предоставляться в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях.
Ранее Департаментом проводились аналогичные закупки, в частности в 2017 году на основании извещения N 0371300027817000209 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, кроме транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования в третьем квартале 2017 года. Данное извещение было размещено 26.05.2017 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (т. 2 л.д. 86-107).
В пункте 1 части 2 аукционной документации "Описание объекта закупки (техническое задание)" (по извещению N 0371300027817000209) также содержался перечень услуг, обязательных к выполнению в рамках муниципального контракта, в числе которых указана услуга по предоставлению водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов. Услуги должны были предоставляться в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях (т. 2 л.д. 101 оборот - 102).
В пункте 4.2.3 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, установлена обязанность исполнителя предоставлять водителям и кондукторскому персоналу санитарнобытовые услуги (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях (т. 2 л.д. 102-106).
При рассмотрении поступившей 08.06.2017 в антимонопольный орган жалобы ОАО "ГАТЧИНАПАССАЖИРАВТОТРАНС" на действия заказчика - Департамента при проведении электронного аукциона по извещению N 0371300027817000209 Комиссией УФАС по Ярославской области установлено, что единственным участником указанного аукциона являлось МУП ГТП "Яргорстранс", с которым по итогам аукциона был заключен муниципальный контракт N 2-Т-17 (т. 1 л.д. 34-39).
Аналогичный контракт на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта от 04.09.2017 N З-Т-17 был заключен сторонами на 4 квартал 2017 года.
Проанализировав указанные обстоятельства, комиссия УФАС по Ярославской области пришла к выводу о том, что действия Департамента по включению в состав одного лота услуг по предоставлению водителям и кондукторскому персоналу санитарнобытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях, функционально и технологически не связанных с предметом торгов услуг, нарушили запрет, установленный частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, о чем 05.06.2018 вынесла решение по делу N 06-03/18-17 о нарушении антимонопольного законодательства (изготовлено в полном объеме 20.06.2018) (т. 1 л.д. 34-39).
На основании указанного решения Департаменту выдано предписание по делу N 06-03/18-17 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, кроме транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования путем исключения из перечня работ и услуг, конкретизирующих объект закупки, функционально и технологически не связанных с предметом торгов услуг.
Полагая, что указанные решение и предписание УФАС по Ярославской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Департамент обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу N А82-19362/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 суд согласился с позицией антимонопольного органа, признал оспариваемые решение и предписание не противоречащими законодательству и отказал Департаменту в удовлетворении заявленных требований.
Полагая, что действия Департамента по объединению в один предмет закупки услуг по диспетчеризации и санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха и пр.) при проведении закупки по извещению N 0371300027819000501 содержат аналогичные нарушения законодательства и не соответствуют части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Ссылка Департамента на пункт 3.3 ГОСТа Р 51825-2001, которым установлено, что услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя, в том числе предоставление санитарно-гигиенических услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном пункте ГОСТа Р 51825-2001 перечислены услуги которые оказываются пассажирам, а не исполнителю услуг по перевозке.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2019 по делу N А82-19362/2018, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительно запрашиваемая заказчиком услуга "предоставление водителям и кондукторскому персоналу санитарно-бытовых услуг (туалет, комната отдыха) на конечных остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования в период с 6.00 до 23.00 часов в благоустроенных (теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением) помещениях" не может быть признана технологически и функционально связанной с "услугой по осуществлению диспетчерского контроля за движением городского пассажирского транспорта общего пользования, на территории города Ярославля с использованием автоматизированной навигационной системы управления пассажирским транспортом общего пользования", оказание которой является предметом торгов.
Довод Департамента о том, что объединение в предмет закупки сопутствующих и дополнительных видов спорных транспортных услуг не свидетельствует о нарушении действующего законодательства, отклоняется апелляционным судом, поскольку включение в единую закупку услуг технологически и функционально не связанных между собой влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, установленного статьей 8 Закона N 44-ФЗ.
Довод Департамента о том, что истцом не указаны конкретные лица, чьи интересы нарушены, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.
Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торги были проведены с нарушением закона, признал проведенный аукцион и сделку, заключенную по итогам аукциона, недействительными.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2021 по делу N А82-5648/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка