Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №02АП-3017/2020, А29-12962/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А29-12962/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТК"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020 по делу N А29-12962/2019
по иску индивидуального предпринимателя Осовского Николая Михайловича (ИНН: 110506216437, ОГРН: 304110525000047)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТК" (ИНН: 1102066926, ОГРН: 1101102002572)
о взыскании задолженности, пеней, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 18.03.2020 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 21 мая 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей).
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.04.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.04.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи сторона надлежащим образом уведомлена о совершении процессуального действия.
23.04.2020 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный в информации о документе дела, поступившем 18.03.2020 через систему "Мой Арбитр".
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считается полученным таким лицом в день направления судебного извещения.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТК" без движения продлен до 16 июня 2020 года.
Определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 25.05.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи сторона надлежащим образом уведомлена о совершении процессуального действия.
Кроме того, определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 25.05.2020 было направлено заявителю по юридическому адресу (г. Ухта, Республика Коми, ул. Интернациональная д.47), по информации с сайта "Почты России" почтовое отправление вручено адресату 03.06.2020.
Также 27.05.2020 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 25.05.2020, на адрес электронной почты, указанный в информации о документе дела, поступившем 18.03.2020 через систему "Мой Арбитр".
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "СТК" имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по устранению обстоятельств, послуживших для оставления апелляционной жалобы без движения, несет общество с ограниченной ответственностью "СТК", которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка