Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №02АП-301/2020, А17-9319/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А17-9319/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кормщиковой Н.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,
без участия представителей в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2019 по делу N А17-9319/2017
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о разрешении разногласий,
в деле о банкротстве гражданина Белоглазова Олега Петровича (дата и место рождения: 18.01.1987 г., с. Тасеева Тасеевского р-на Краснодарского края, адрес: 153051, г. Иваново, ул. Кохомское шоссе, д. 21,
кв. 300, ИНН 243601198055),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белоглазова Олега Петровича (далее - должник) Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и залоговым кредитором - ФГКУ "Росвоенипотека" в отношении порядка распределения денежных средств от реализации заложенного имущества.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2019 установлено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества Белоглазова О.П., являющегося предметом залога по требованиям публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) и ФГКУ "Росвоенипотека", в общей сумме 337 400 рублей, подлежат распределению в следующем порядке: 168 700 рублей распределяется ПАО "Сбербанк России", 168 700 рублей направляются на выплату вознаграждения, возмещение расходов финансового управляющего.
ФГКУ "Росвоенипотека" (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2019 по делу N А17-9319/2017 о распределении денежных средств от реализации заложенного имущества Белоглазова О.П. отменить; вынести новое, которым утвердить расчет распределения денежных средств от реализации заложенного имущества. Указанные денежные средства в общей сумме 337 400 рублей подлежат распределению в следующем порядке: 168 700 руб. распределяются финансовому управляющему на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, судебных расходов, но в пределах указанной суммы; 76 421,1 распределяются ПАО "Сбербанк России" (1 192 869,48 руб. (оставшиеся неудовлетворенные требования ПАО "Сбербанк Poccии"*100/2632134,89=45,3%; 168 700 * 45.3 %= 76 421,1 руб.); 92 278,9 руб. распределяются ФГКУ "Росвоенипотека" (неудовлетворенные требования 1 439 265,41 руб. (ФГКУ "Росвоенипотека") *100/2632134,89=54,7%., 168 700 * 54,7 % = 92 278,9руб.)
Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регламентирующие порядок распределения денежных средств между залоговыми кредиторами, в результате чего необоснованно лишил ФГКУ "Росвоенипотека", действующего в интересах Российской Федерации, части денежных средств от реализации заложенного имущества должника. В данном деле о банкротстве Белоглазова О.П. в реестр включены два залогодержателя - ПАО "Сбербанк России" и ФГКУ "Росвоенипотека", действующее в интересах Российской Федерации, соответственно обстоятельства дела иные, поскольку каждый залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества (с учетом старшинства залогов). Поэтому ФГКУ "Росвоенипотека" полагает, что распределение 10 % оставшихся от удовлетворения кредиторов первой и второй очереди, должно включаться в конкурсную массу и распределяться с учетом интересов обоих залоговых кредиторов. Поскольку 80% вырученных средств (стоимости предмета залога) были, направлены Банку, то его преимущество как первоначального залогодержателя было удовлетворено в полном объеме. Следовательно, дальнейшее распределение денежных средств между залоговыми кредиторами должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.
В просительной части апелляционной жалобы заявитель просит отменить обжалуемое определение суда в полном объеме, однако из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба доводов, выражающих несогласие относительно распределения 168 700 рублей на выплату вознаграждения и возмещение расходов финансового управляющего, не содержит.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 по делу N А17-9319/2017 гражданин Белоглазов О.П. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Сурова И.И.
В реестр требований кредиторов Белоглазова О.П. включены требования ПАО Сбербанк в сумме 2 542 469,48 руб. - основной долг (определение суда от 07.02.2018) и требования ФГКУ "Росвоенипотека" в сумме 1 439 265,41 руб. (из них - 1 395 594,01 рублей - основной долг, 43 671,4 рублей - пени) (определение суда от 19.07.2018) как обеспеченные залогом имущества должника.
Финансовым управляющим должника в ходе процедуры банкротства был реализован предмет залога - квартира, расположенная по адресу: г. Иваново, Кохомское шоссе, д. 21, кв. 300, находящаяся в залоге у первоначального кредитора ПАО "Сбербанк России" и последующего залогодержателя - ФГКУ "Росвоенипотека". Указанное имущество реализовано на сумму 1 687 000,00 руб.
Финансовым управляющим в ПАО Сбербанк перечислено 1 349 960,00 руб., что составляет 80% от вырученных денежных средств от реализации квартиры.
Согласно ответу финансового управляющего на запрос ФГКУ "Росвоенипотека", оставшиеся денежные средства в размере 20%, что составляет 337 400,00 руб., будут распределены в следующем порядке: расходы по двум процедурам банкротства - 40 186,26 руб., 118 090,00 руб. - проценты по вознаграждению финансового управляющего, 25 000,00 руб. - на единовременное вознаграждение финансового управляющего (заявитель не внес на депозит суда денежные средства). Итого 183 286,26 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме 154 123,74 руб. будут направлены на погашение требований конкурсного кредитора, обеспеченных залогом имущества должника - ПАО Сбербанк.
Не согласившись с указанным порядком распределения денежных средств от реализации залогового имущества, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований залогового кредитора, 10% - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина, оставшиеся 10% - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.
Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015.
Из материалов дела следует, что 10 % (168 700 руб.) от суммы, вырученной от реализации предмета залога (1 687 000 руб.), суд первой инстанции определил направить на погашение судебных расходов.
Данный вывод суда первой инстанции заявителем жалобы не оспаривается.
Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.
В настоящем случае спорное имущество было передано в залог двум залогодержателям - ПАО "Сбербанк России" (первоначальный) и ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий).
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце седьмом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в случае, если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке они направляются на погашение требования залогодержателя, который пользуется преимуществом.
Как следует из абзаца 5 пункта 22.1 Постановления N 58 при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
Таким образом, погашение требований последующего залогодержателя за счет заложенного имущества, выступающего одним и тем же предметом залога у различных залогодержателей, возможно лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
Учитывая, что за счет продажи заложенного имущества требования первоначального залогодержателя не были удовлетворены в полном объеме, распределение денежных средств в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 80%+10% является правомерным.
Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости распределения денежных средств в сумме 168 700 руб. на погашение требований первоначального залогодержателя - Банка.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не являются.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2019 по делу N А17-9319/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2019 по делу N А17-9319/2017 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.М. Дьяконова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка