Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года №02АП-3011/2021, А82-15264/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А82-15264/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой С.С.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителей истца Нестерова Р.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.2021, ответчика Власовой С.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2021, Гайнцева А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 по делу N А82-15264/2020
по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (ОГРН 1094401002343; ИНН 4401099890)
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)
о взыскании,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 665 478, 33 руб. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом, а именно: тепловой сетью г. Кострома по ул. Суслова 8 за период с 27.09.2019 по 30.06.2020 в размере 274 037,42 руб., теплоэнергетическим оборудованием ЦТП за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 172 472,57 руб., нежилым помещением ЦТП г. Кострома, мкр. Юбилейный, 5б с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 324 438,98 руб., нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. Костромская, 97 с 26.11.2019 по 30.06.2020 в размере 86 681,55 руб., нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. Новоселов, 19а, пом. 2 с 03.02.2020 по 30.06.2020 в размере 77 941,90 руб., нежилым помещением ЦТП г. Кострома, Кинешемское шоссе, 26а с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 53 523 руб., нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, 3, пом. 1 с 17.04.2020 по 30.06.2020 в размере 92 297,21 руб., тепловой сетью г. Кострома с 01.08.2019 по 30.06.2020 в размере 584 085,70 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 858 123, 12 руб. неосновательного обогащения за пользование тепловой сетью г. Кострома по ул. Суслова 8 за период с 27.09.2019 по 30.06.2020 и тепловой сетью г. Кострома с 01.08.2019 по 30.06.2020.
Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению истца, в данной ситуации ответчик фактически получил выгоду от безвозмездного пользования имуществом (зданиями, помещениями), которое не вошло в состав концессионного соглашения. Истец не препятствовал обслуживанию теплоэнергетического имущества, находящегося в спорных зданиях и помещениях. Однако Предприятие в силу статей 210, 294 ГК РФ несло расходы на их содержание, ремонт и обслуживание, но не получило от ответчика части понесенных затрат.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебное заседание апелляционного суда проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Представители ответчика считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец на основании постановления администрации города Костромы от 07.08.2009 N 1446 с 07.08.2009 осуществлял эксплуатацию переданного в хозяйственное ведение муниципального имущества, в том числе тепловых сетей, котельных и оборудования.
С 01.08.2019 часть имущества, а именно: тепловые сети и центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), передана во временное пользование ответчика по концессионному соглашению от 28.06.2019 N 54-Д.
В отношении оставшейся части имущества (тепловые сети, оборудование ЦТП и нежилые помещения ЦТП), не переданного по концессионному соглашению, правоотношения сторон не урегулированы договором. Но, поскольку в помещениях ЦТП находится теплоэнергетическое оборудование, переданное по концессионному соглашению, оборудование и тепловые сети непосредственно используются при исполнении концессионного соглашения, данное муниципальное имущество, как утверждает истец, используется ответчиком для поставки и передачи тепловой энергии в отсутствие соответствующей оплаты.
Договор аренды муниципального недвижимого имущества, тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования, не вошедшего в концессионное соглашение, сторонами не заключен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование муниципальным имуществом в сумме 1 665 478, 33 руб. Расчет платы произведен истцом на основании отчетов независимого оценщика об оценке стоимости арендной платы за следующие объекты:
1. Тепловая сеть г. Кострома по ул. Суслова, 8 за период с 27.09.2019 по 30.06.2020 - 274 037, 42 руб.
2. Теплоэнергетическое оборудование ЦТП за период с 01.08.2019 по 30.06.2020 - 172 472, 57 руб.
3. Нежилое помещение ЦТП г. Кострома, мкр. Юбилейный 5б с 01.08.2019 по 30.06.2020 - 324 438, 98 руб.
4. Нежилое помещение ЦТП г. Кострома, ул. Костромская, 97 с 26.11.2019 по 30.06.2020 - 86 681, 55 руб.
5. Нежилое помещение ЦТП г. Кострома, ул. Новоселов, 19а, пом. 2 с 03.02.2020 по 30.06.2020 - 77 941, 90 руб.
6. Нежилое помещение ЦТП г. Кострома, Кинешемское шоссе, 26а с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 53 523 руб.
7. Нежилое помещение ЦТП г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, 3, пом. 1 с 17.04.2020 по 30.06.2020 - 92 297, 21 руб.
8. Тепловая сеть г. Кострома с 01.08.2019 по 30.06.2020 - 584 085, 70 руб.
В связи с тем, что ответчик не оплатил пользование муниципальным имуществом, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, придя к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование тепловой сетью г. Кострома по ул. Суслова, 8 и тепловой сетью г. Кострома с 01.08.2019 по 30.06.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что от ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой истцом части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, в удовлетворении которых отказано судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неосновательного обогащения за пользование теплоэнергетическим оборудованием ЦТП, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, мкр. Юбилейный, 5б, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. Костромская, 97, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. Новоселов, 19а, пом. 2, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, Кинешемское шоссе, 26а, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, 3, пом. 1.
Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между муниципальным образованием городом Костромой (концедент) и Обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение, объектом которого являются объекты теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельности по горячему водоснабжению (т. 3, л. д. 10-31).
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ), в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.
Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения отнесены объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.
Согласно пункту 19 концессионного соглашения концедент обязуется принять необходимые меры по обеспечению свободного доступа концессионера и уполномоченных им лиц к объекту соглашения.
Из нормативного регулирования и положений концессионного соглашения следует, что помимо переданных по концессионному соглашению объектов, а именно: тепловых сетей и ЦТП, объектом концессионного соглашения является производственное оборудование, технологически связанное с оборудованием и нежилыми помещениями ЦТП и предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением, в результате использования (эксплуатации) которого концессионер осуществляет деятельность по теплоснабжению, к которому относятся также теплоэнергетическое оборудование ЦТП, нежилое помещение ЦТП г. Кострома, мкр. Юбилейный, 5б, нежилое помещение ЦТП г. Кострома, ул. Костромская, 97, нежилое помещение ЦТП г. Кострома, ул. Новоселов, 19а, пом. 2, нежилое помещение ЦТП г. Кострома, Кинешемское шоссе, 26а, нежилое помещение ЦТП г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, 3, пом. 1.
Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил от пользования имуществом экономической выгоды. Факт использования имущества истца при исполнении концессионного соглашения в целях теплоснабжения не влечет для ответчика неосновательного обогащения.
Доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы именно в связи использованием спорного недвижимого имущества, не имеется, поскольку в деятельности общества по теплоснабжению используется производственное оборудование, которое является предметом концессионного соглашения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование теплоэнергетическим оборудованием ЦТП, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, мкр. Юбилейный, 5б, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. Костромская, 97, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. Новоселов, 19а, пом. 2, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, Кинешемское шоссе, 26а, нежилым помещением ЦТП г. Кострома, ул. 2-я Дорожная, 3, пом. 1.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению на основании вышеизложенных выводов.
Решение в обжалуемой части принято Арбитражным судом Ярославской области при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2021 по делу N А82-15264/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
С.С. Волкова
Судьи
Г.Г. Ившина
П.И. Кононов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка