Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №02АП-2997/2020, А82-13995/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А82-13995/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат"
на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 по делу N А82-13995/2019
по заявлению акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" (ИНН 7616002417, ОГРН 1027601067944)
к Ярославской таможне (ИНН 7604031332, ОГРН 1027600677664)
третье лицо: ООО "Лизинговая компания "Стратегические инвестиции",
о признании незаконными действий Ярославской таможни, направленных на привлечение АО Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" к солидарной ответственности, совместно с неустановленными лицами, по уплате таможенных платежей при ввозе на территорию Российской Федерации 10 станков ЧПУ производства фирмы Takisawa модели N EX-108 серийные номера CL08 N 81226, CL08 N 81227, CL08 N 81228, CL06 N 81094, CL09 N 81258, CL09 N 81259, CL11 N 81360, CL11 N 81361, CL11 N 81362, CL11 N 81363,
установил:
акционерное общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.03.2020 N 22Н-46 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2020 направлена акционерным обществом Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба акционерного общества Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат" от 24.03.2020 N 22Н-46 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю - акционерному обществу Гаврилов-Ямский машиностроительный завод "Агат".
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка