Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 02АП-2957/2020, А82-9834/2010
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А82-9834/2010
Резолютивная часть постановления вынесена 28 мая 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Великанова Андрея Александровича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 по делу N А82-9834/2010, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909)
о замене кредитора публичного акционерного общества "Росбанк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст",
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2011 индивидуальный предприниматель Великанов Андрей Александрович (далее - должник, Великанов А.А.,) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Александр Николаевич.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 требование акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 515490,95 руб., в том числе 498277,28 руб. - основной долг, 17 213,67 руб. - пени.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2014 конкурсное производство в отношении ИП Великанова А.А. завершено.
В Арбитражный суд Ярославской области поступили материалы по гражданскому делу N 13-526/2019 (2-61/2010) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с Великанова Андрея Александровича задолженности по кредитному договору.
На основании апелляционного определения Ярославского областного суда от 02.12.2019 указанное дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.
Определением суда от 20.12.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 произведена замена кредитора АКБ "РОСБАНК" (ОАО) на его правопреемника - ООО "Управляющая компания Траст" по определению суда от 02.03.2012 по делу N А82-9834/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Великанова А.А.
Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя, судом не учтено, что статус индивидуального предпринимателя у должника прекращен, исполнительное производство в отношении должника отсутствует. Суд также не дал оценки доводу о том, что фактическое исполнение решения суда производится в пользу прежнего кредитора - Банка в рамках исполнительного производства N 392/11/17/76 от 24.01.2011, возбужденного в отношении солидарного должника - Великановой А.И., по которому остаток задолженности не соответствует сумме, указанной в заявлении.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2012 требование Банка включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 515490,95 руб., в том числе 498277,28 руб. - основной долг, 17213,67 руб. - пени.
02.04.2018 между Банком (цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N SG-CS/18/04, по условиям которого к ООО "Управляющая компания Траст" (новому кредитору) перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Великановым А.А.
Согласно пункту 1.3 договора цена за уступаемые по договору требования составляет 12120442,50 руб.
Уступаемое право оплачено платежным поручением N 2565 от 03.04.2018 на сумму 12120442,50 руб.
ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о замене Банка на нового взыскателя - ООО "Управляющая компания Траст" в части требований к Великанову А.А.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, в редакции, действовавшей на момент введения процедуры банкротства) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о реальном исполнении сторонами договора цессии от 02.04.2018.
Данное обстоятельство повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении, являющееся в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для осуществления процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов.
Великанов А.А. ссылается на утрату статуса индивидуального предпринимателя и частичное погашение долга Банку солидарным должником.
Действительно, определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, в том случае, если имущественные права кредитора не были восстановлены до завершения конкурсного производства, законодательство о банкротстве предоставляет кредитору возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц. Так, в частности, кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве), взыскать убытки с конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) и другое.
Указанные права могут быть реализованы только в том случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого лежит материально-правовое требование к должнику, ранее подтвержденное в деле о банкротстве.
Закон не ограничивает конкурсного кредитора в праве распоряжения своим требованием к лицам, вовлеченным в процесс банкротства должника.
На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке, как в полном объеме, так и в части.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-12135.
Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и произвел замену кредитора - Банка на ООО "Управляющая компания Траст".
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 по делу N А82-9834/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Великанова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
