Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-2954/2020, А82-18852/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А82-18852/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 по делу N А82-18852/2019, принятое
по иску акционерного общества "Петровский завод ЖБИ" (ИНН: 7609012573, ОГРН: 1027601065755)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295),
об урегулировании разногласий по договору,
установил:
акционерное общество "Петровский завод ЖБИ" (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 05.07.2019 N 1-236, изложив пункт 9.4.2 в редакции Завода.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "РЖД" и Заводом по договору от 05.07.19 N 1-236, пункт 9.4.2 договора изложен в следующей редакции:
"Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику" протяженностью 1160 м. Плата определяется с учетом ставки 3343 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО "РЖД" и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД"".
Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 9.4.2 договора в редакции ответчика.
Как указывает заявитель, пункт 2.7 Тарифного руководства N 3, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 определял ставку сбора за подачу и уборку вагонов как плату за работу локомотива при подаче и уборке и ежесуточную плату за пользование железнодорожным подъездным путем, то есть определяя ставку платы за работу локомотива, ФЭК РФ однозначно отделил ее от платы за пользование железнодорожным путем и не учитывал расходы ОАО "РЖД" на содержание пути в тарифе платы за работу локомотива. ВАС РФ в своем решении от 01.07.2011 N ВАС-5095/1, признавая данные пункты недействующими, указал, что абзац 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусматривает только взимание сбора за работу локомотива, но не указал, что данный сбор является общим либо в сбор за работу локомотива входит плата за пользование железнодорожным путем. Министерство транспорта РФ в письме N АЦ-26/3881 от 01.04.2016 разъяснило применение ст. 58 УЖТ РФ - плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонам. Для применения спорной ставки платы распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который обеспечивает получение ОАО "РЖД" указанной платы в экономически обоснованном размере. Учитывая, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузополучателям, грузоотправителям железнодорожные пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива. ОАО "РЖД" в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные "Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД". Согласно пункту 1 Порядка ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки. Ставки договорных сборов утверждаются протоколом заседания Правления ОАО "РЖД". Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон. Размер платы применяется и в отношении иных контрагентов ОАО "РЖД" и является обычным для договоров на эксплуатацию путей необщего пользования, что свидетельствует о публичности рассматриваемого соглашения. В части размера платы, предложенной истцом ответчику при обращении с настоящим иском в суд, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ее завышении, об иных обстоятельствах, свидетельствующих о 6 явной обременительности спорного условия.
В отзыве истец указывает, что поскольку в силу п.п. 9.4.1 договора от 05.07.2019 N 1-236 плата за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, взимается за каждый выход, то и плата за пользование путем необщего пользования должна начисляться (взиматься) за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования. При отстаивании своей позиции о взимании платы за пользование путем необщего пользования вне зависимости от выхода локомотива, ответчик ссылается на правовую позицию Министерства транспорта Российской Федерации, изложенную в письме N АЦ-26/3881 от 01.04.2016, однако данное письмо не является нормативным правовым актом, не влечет правовых последствий и не имеет обязательной юридической силы. Более того, взимание платы независимо от факта подачи и уборки вагонов, при отсутствии соответствующей нормы права, нарушает баланс интересов сторон и противоречит существу законодательного регулирования. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность размера и порядка исчисления платы за использование принадлежащего ему пути. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для дачи пояснений специалистов.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.07.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и Заводом (контрагент) заключен договор N 1-236 на эксплуатацию пути необщего пользования Завода, являющегося контрагентом ООО "Грань" по станции Сильницы Северной железной дороги.
При заключении данного договора у сторон возникли разногласия, оформленные протоколом (т. 1 л.д. 30-32), в частности по пункту 9.4.2 параграфа 9 договора.
В редакции ОАО "РЖД" спорный пункт изложен следующим образом: "Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 3,149 км. Плата определена с учетом ставки 3343,0 руб. за 1 км в сутки, утвержденной протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62".
Заводом предложена следующая редакция пункта 9.4.2 договора: "Размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 3,146 км определяется путем умножения количества дней месяца фактического прохода по путям необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", на плату в размере 1300 руб. в день".
17.09.2019 сторонами подписан протокол согласования разногласий к договору N 1-236, который свидетельствует о том, что стороны не пришли к единому мнению по редакции пункта 9.4.2 договора (т. 1 л.д. 33-35).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон договора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об урегулировании разногласий.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о возможности урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 1-236 от 05.07.2019, определив спорный пункт договора в следующей редакции: "Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим "Перевозчику" протяженностью 1160 м. Плата определяется с учетом ставки 3343 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.18 N 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования ОАО "РЖД" и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как следует из статьи 64 Федерального закона от 10.01.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.
При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
В силу статьи 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае стороны не смогли урегулировать разногласия по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, в связи с чем разногласия правомерно вынесены на рассмотрение арбитражного суда.
Как следует из апелляционной жалобы, ОАО "РЖД" настаивает на установлении ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, независимо от подачи и уборки вагонов, ссылаясь на то, что данная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему пути необщего пользования.
Действительно, положения статьи 58 Устава позволяют сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.
Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 ГК РФ договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Указанное выше согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым в силу части 3 статьи 58 Устава условие договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.
Однако применительно к положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ необходимо учесть, что ежесуточное взимание платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика нормативными правовыми актами не установлено.
Условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в рассматриваемом случае независимо от выхода локомотива является для ответчика очевидно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон.
Таким образом, принятие предложенного перевозчиком как субъектом естественной монополии условия, обязывающего пользователя пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического пользования железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае не может быть признано правомерным.
При данных обстоятельствах, разрешая разногласия сторон, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "РЖД".
Ссылка заявителя на письмо Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881не может служить безусловным основанием для определения спорного пункта договора в редакции ОАО "РЖД", поскольку носит рекомендательный характер.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2020 по делу N А82-18852/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
