Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №02АП-2951/2020, А82-13911/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А82-13911/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кокорина Андрея Валентиновича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 по делу N А82-13911/2015 Б/159,
по заявлению конкурсного управляющего АО "Ярославская генерирующая компания" Дёмина Максима Сергеевича
о признании недействительными действий акционерного общества "Ярославская
генерирующая компания" по начислению и выплате заместителю генерального директора по экономике и финансам Кокорину Андрею Валентиновичу премии за 4 квартал 2016 года по приказу N 32л от 13.04.2017 в размере 66 087 руб.,
о признании недействительными действий акционерного общества "Ярославская
генерирующая компания" по начислению и выплате заместителю исполнительного директора по экономике и финансам Кокорину Андрею Валентиновичу премии за 4 квартал 2016 года по приказу N 32л от 13.04.2017 в размере 31 304 руб., за 1 квартал 2017 года по приказу N 40л от 24.04.2017 в размере 160 000 руб.,
и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде взыскания с Кокорина Андрея Валентиновича в пользу Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" денежных средств в размере 257 391 руб.;
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания",
с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Блинника Семена Борисовича,
установил:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем;
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю доплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы (в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявитель представил чек-ордер от 27.03.2020 об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в то время как в соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается в сумме 3 000 рублей) или представить документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты;
Указанные обстоятельства являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кокорина Андрея Валентиновича оставить без движения.
Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить доказательства устранения этих обстоятельств (необходимые документы и материалы) непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд в срок не позднее 20 мая 2020 года. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента фактического поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или материалов, заявителю апелляционной жалобы следует обеспечить получение их судом к установленному сроку.
2. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, установленный в пункте 1 настоящего определения, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Требования к подаче документов и материалов установлены абзацем 2 части 1 статьи 41, частью 3 статьи 75, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 260, статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы и материалы могут быть представлены во Второй арбитражный апелляционный суд одним из следующих способов:
переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);
направлены по почте (почтовый адрес суда: ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007);
направлены в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru/.
Сообщения и материалы (электронные и факсимильные копии документов), полученные судом по иным каналам связи (факсимильной связи, электронной почте и др.), не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.
4. Разъяснить, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: http://2aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка