Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №02АП-2916/2020, А28-10821/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А28-10821/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465
на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 по делу N А28-10821/2019
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 4345351864 ОГРН 1134345005387)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражого процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 14 478 руб. 77 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.08.2014 N 916038 (далее - Договор) за май 2019 года (далее - Спорный период), а также расходов по госпошлине.
Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 249 руб. 41 коп. задолженности, 152 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель считает, что судом неверно применена методика определения объема ресурса, ссылается на определение ВС РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381. Формулы 20, 20(1) Правил N 354 применяются в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения. В настоящем случае МКД - Гороховская, 83 и Мичуринская, 1 (бойлерные дома) оборудованы ИТП, в котором готовится горячая вода. Таким образом, РСО не возлагает на ИКУ обязанности оплаты в большем объеме, так как расчет размера платы за ГВС исходя из величины qvкр определен Правилами N 354, а, значит, ИКУ рассчитывается с гражданами исходя из величины qvкр. Величина qvкр зависит от наличия ОДПУ, о чем прямо указано в пункте 22 Приложения N 2 к Правилам N 354. Норматив на подогрев применяется только в случае отсутствия ОДПУ.
Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска.
В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.
На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
отказ акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от иска принять.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2020 по делу N А28-10821/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 3 260 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 09.08.2019 N 019005, а также 5 151 руб. госпошлины по иску, оплаченной платежным поручением от 12.07.2019 N 015416.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.В. Чернигина
Судьи
Д.Ю. Бармин
Н.В. Панин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка