Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-2904/2020, А28-14643/2015
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А28-14643/2015
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 02 июня 2020.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якутовой Кристины Петровны
на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу N А28-14643/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН:4345403760, ОГРН:1144345029949)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ИНН: 4345207469, ОГРН:1074345051186)
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (далее - ООО "УК Октябрьского района города Кирова", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 422 458 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.03.2016 судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.
В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, по ходатайству истца, 25.01.2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 011851585.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 в связи с заключением договора уступки прав требования N 2 от 21.03.2017 произведена замена взыскателя ООО "Статус" на его правопреемника ООО "Торговая база".
Якутова Кристина Петровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы указывает, что ранее являлась судебным приставом, и на исполнении у Якутовой К.П. находился исполнительный лист по делу N А28-14643/2015. В рамках рассмотрения дела N А28-14234/2019 по иску ООО "Торговая база" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 86 172 рублей 70 копеек убытков Якутова К.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Якутова К.П. считает, что договор уступки прав требования N 2 от 21.03.2017 является мнимой сделкой, в связи с чем основания для процессуального правопреемства отсутствовали; просит привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица.
Лица, участвующие к деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Якутова К.П. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях такого лица.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если этот акт принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являлось взыскание истцом с ООО "УК Октябрьского района города Кирова" задолженности за оказанные услуги в сумме 422 458 рублей.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 в связи с заключением договора уступки прав требования N 2 от 21.03.2017 произведена замена взыскателя ООО "Статус" на его правопреемника ООО "Торговая база".
Принятое судом первой инстанции по настоящему делу определение от 23.10.2017 не затрагивает непосредственно права Якутовой Кристины Петровны и не возлагает на неё какие-либо обязанности.
В апелляционной жалобе заявителем не приведено обоснованных доводов о том, чем конкретно затронуты права или обязанности заявителя обжалуемым судебным актом.
Апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии судом оспариваемого судебного акта затронуты права и обязанности Якутовой Кристины Петровны.
Кроме того, согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 и 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как следует из материалов дела, срок для обжалования определения Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 истек 23.11.2017, апелляционная жалоба подана Якутовой К.П. 29.03.2020, т.е. с нарушением установленного срока. Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, где в качестве причины пропуска срока на подачу жалобы заявитель указал, что узнал о нарушении своих прав после привлечения в качестве третьего лица к участию в деле N А28-14234/2019.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными по следующим основаниям.
Из материалов дела N А28-14234/2019 следует, что определением суда от 28.01.2020 Якутова К.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанное определение получено Якутовой К.П. 01.02.2020.
19.02.2020 Якутовой К.П. по делу N А28-14234/2019 в арбитражный суд представлен отзыв на иск.
Также апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2019 по делу N А28-8428/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, выразившиеся в распределении денежных средств в рамках исполнительного производства N 109408/17/43001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 25.01.2017 серии ФС 011851585, выданного по делу N А28-14643/2015, ненадлежащему взыскателю ООО "Статус".
В рамках указанного дела Якутова К.П. была привлечена к участию в качестве ответчика.
Согласно данным сайта Почты России постановление апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А28-8428/2018 получено заявителем 18.07.2019.
Таким образом, о наличии определения от 23.10.2017 по настоящему делу заявителю было известно еще в рамках рассмотрения спора по делу N А28-8428/2018.
Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.
Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не признает их в качестве уважительных, и отказывает Якутовой К.П. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено: если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями действующего законодательства, а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и от 25.12.2013 N 99 производство по апелляционной жалобе Якутовой Кристины Петровны подлежит прекращению.
Ходатайство Якутовой К.П. о привлечении её в качестве третьего лица отклоняется апелляционным судом по указанным выше обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 42, 150, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Якутовой Кристины Петровны на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 по делу N А28-14643/2015 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
