Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 02АП-2874/2021, А29-15883/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А29-15883/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев ходатайство УФНС России по Республике Коми об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы акционерного общества "Комидорресурс"
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2021 по делу N А29-15883/2017 (Т-173881/2019)
по заявлению акционерного общества "Комидорресурс" (ИНН 1101205831, ОГРН 1091101007282)
о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтно-строительный трест" (ИНН: 1101015654, ОГРН: 1151101001810),
установил:
УФНС России по Республике Коми заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2021 в 10.05 ч. путем использования систем видеоконференц-связи.
В силу части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно абзацу 4 пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Ввиду имеющегося графика судебных заседаний, проводимых с помощью систем видеоконференц-связи, 26.05.2021 в 10.05 ч. во Втором арбитражном апелляционном суде отсутствует объективная возможность проведения судебного заседания по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи по причине проведения сеанса видеоконференц-связи по другому делу.
Учитывая изложенное, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства отказать.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
