Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 02АП-2871/2021, А28-12499/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N А28-12499/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.
при участии в судебном заседании: представителя истца - Давыдовой Н.А. действующей на основании доверенности от 11.01.2021;
представителя ответчика - Шило В.М. действующего на основании доверенности от 17.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Просницкое"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2021 по делу N А28-12499/2020,
по иску акционерного общества "Куприт" (ИНН:4346049110, ОГРН:1024301305654, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пугачева, д. 1Б, эт/пом 3/2-11)
к потребительскому обществу "Просницкое" (ИНН:4312019773, ОГРН:1024300752486, адрес: 613030, Россия, Кировская область, ж/д ст. Просница, р-он Кирово-Чепецкий, ул. Переулок 1-ый, д.4)
о взыскании 31 072 рубля 56 копеек,
установил:
акционерное общество "Куприт" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к потребительскому обществу "Просницкое" (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 31 072 рублей 56 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2019 N 7570-2019/ТКО (далее - Договор) за период с января 2019 года по июль 2019 года.
Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с условиями Договора.
Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования Общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в исковых требованиях Обществу отказать. По мнению заявителя жалобы, истец не представил доказательств об оказании услуг лично в соответствии с условиями Договора. Указывает, что по спорным адресам услуги ни истцом, ни третьими лицами не оказывались, поскольку контейнерные площадки согласованы сторонами только в августе 2019 года. Подробнее доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
В своем отзыве на апелляционную жалобу истец мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальным отходами на территории Кировской области с 01.01.2019.
Ответчик обратился к Обществу с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в приложении к которой указал площади, адреса объектов и объем вывозимых отходов: г. Кирово-Чепецк, ул. Вятская Набережная, д. 1 помещение 1001 (51, 6 кв.м, отходы от магазина розничной торговли 8,6 куб.м в год), г. Кирово-Чепецк, ул. Молодежная, 9 (77,6 кв.м., объем отходов 52,3 куб.м в год).
На основании указанной заявки сторонами подписан Договор от 01.07.2019, в соответствии с которым региональный оператор взял на себя обязанность принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).
Протоколом разногласий к Договору от 01.08.2019 сторонами согласовано, что дата заключения договора указана в редакции ответчика, то есть 01.07.2019.
В силу пункта 2 Договора объем ТКО, места их накопления, периодичность вывоза, информация о размещении мест накопления и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к Договору.
Приложением N 1 определен объем и места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д.70/1 (объем 4, 5 куб.м в год по актам за 2018 год), и г. Кирово-Чепецк, ул. Молодежная, д.13 (объем 51,5 куб. м в год по актам за 2018 год).
Исходя из положений пункта 4 Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора, но не позднее 01.01.2019.
Пунктами 26, 27 Договора предусмотрено, что срок действия Договора с 01.01.2019 по 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
В соответствии с пунктом 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услуги регионального оператора.
Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 N 44/78-тко-2019 "О едином тарифе на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для акционерного общества "Куприт" установлен единый тариф на услуги регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 791, 35 рублей за 1 куб. метр, с 01.07.2019 по 31.08.2019 -800,57 рублей за 1 куб.метр.
Исходя из пункта 6 Договора, в редакции согласованного протокола разногласий, региональный оператор предъявляет потребителю акт выполненных работ, а также счет-фактуру и счет для произведения за оказанную услугу не позднее 5-ого числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель на основании полученного платежного документа (счета) обязан оплатить коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного документа, потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательств по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствии обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.
В подтверждение оказанных услуг истец представил в суд акты о приемке выполненных работ от 30.09.2019 N 44955, N 45650, N 46108, N 46554, N 46995, N 47538, N 45257 на общую сумму 31 072 рубля 56 копеек, а также доказательства направления их ответчику.
13.11.2019 ответчик возвратил без исполнения полученные им 11.11.2019 документы. Отказ от оплаты ответчик обосновал тем, что фактически услуги за период с января по июль 2019 года не были оказаны.
Отказ ответчика в добровольном порядке исполнять обязательства по оплате спорных услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Суд первой инстанции в отсутствии доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг и доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, взыскал с заявителя жалобы в пользу Общества сумму основного долга.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Из положений вышеуказанных норм следует, что ответчик как собственник помещений по спорным адресам обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Обществом как региональным оператором.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что разногласия между истцом и ответчиком были урегулированы, заключен Договор от 01.07.2019, в соответствии с которым региональный оператор взял на себя обязанность принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).
Апелляционный суд признал несостоятельной позицию ответчика, обосновывающего отсутствие у него спорной договорной обязанности по оплате оказанных услуг тем, что Договор действует только с 01.07.2019.
По общему правилу, если иное не предусмотрено сторонами договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с условием пункта 26 Договора, который согласован сторонами без разногласий, Договор действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, но не позднее, чем с 01.01.2019 и до 31.12.2019.
Соответственно, по соглашению истца и ответчика условия Договора распространены на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 года.
Кроме того, в силу пункта 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Таким образом, с учётом экологического значения отношений в сфере обращения с коммунальными отходами, действующим с момента начала деятельности регионального оператора законодательством такие отношения смоделированы как договорные. И только в зависимости от фактических обстоятельств правовая обязанность по оплате услуг регионального оператора определяется либо условиями типового, либо условиями индивидуального договора.
Исходя из фактических обстоятельств дела и условий Договора, коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период отношения сторон регулируются условиями индивидуального договора.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение оказанных услуг истец представил в суд односторонние акты о приемке выполненных работ от 30.09.2019 N 44955, N 45650, N 46108, N 46554, N 46995, N 47538, N 45257 на общую сумму 31 072 рубля 56 копеек.
Ответчик полагает, что истец не доказал факт оказания услуг, поскольку сбор и транспортировку осуществлял оператор в сфере обращения с ТКО, то есть истец не оказывал услугу лично.
Из системной взаимосвязи норм пункта 4 статьи 426, статьи 780 ГК РФ, статьи 5 Закон N 89-ФЗ следует, что правила публичного (типового) договора, разработанные Правительством РФ, являются обязательными для сторон при исполнении публичного договора.
Вопреки позиции заявителя жалобы норма пункта 23 Правил N 1156 прямо предусматривает, что в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
Из материалов дела следует, что именно на основании заявки потребителя стороны в Приложении N 1 определили объем и места накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО: г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д.70/1 (объем 4, 5 куб.м в год по актам за 2018 год), и г. Кирово-Чепецк, ул. Молодежная, д.13 (объем 51,5 куб. м в год по актам за 2018 год).
Суду не представлены доказательства несоответствия указанных потребителем мест накопления ТКО фактическим местам накопления отходов и невозможности оказания в спорный период соответствующих услуг в указанных местах.
Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял сбор ТКО на контейнерных площадках, расположенных по адресам г.Кирово-Чепецк, ул. Ленина, д.70/1, и ул. Молодежная, д.9, д.13. 23.11.2018 з АО "Куприт" заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "Вятская экологическая компания", в предмет которого входит оказание услуг по транспортировке ТКО. Во исполнение договора от 23.11.2018 N 106/18 представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг по данному договору за период с января 2019 по июль 2019 года N o1-No7, копии маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) коммунальных отходов (ТКО) на территории Кирово-Чепецка, согласно которым в спорный период были оказаны услуги по вывозу и транспортированию ТКО автомобилями марки Скания по адресу г.Чепецк, ул.Ленина, д.70/1, г.Кирово-Чепецк, ул.Молодежная, д.13, а также по адресу г.Кирово-Чепецк, ул.Молодежная, д.9 (в январе 2019 года).
Суд первой инстанции признал, что указанные доказательства в совокупности являются достаточными для подтверждения факта оказания услуг истцом в отношении согласованных сторонами мест накопления ТКО.
Таким образом, само по себе согласование сторонами контейнерных площадок только в августе 2019 года не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца в отсутствие подтверждающих тому документов, к тому же спорный Договор имеет ретроактивное действие и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.
Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, имеется ли на стороне ответчика обязанность по оплате услуг истца, следует исходить из представленных сторонами доказательств (статьи 65, 68 АПК РФ).
В соответствии с условиями пункта 16 Договора в случае нарушений региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.
Между тем, соответствующих актов заявителем жалобы в материалы дела не представлено, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств в соответствии с условиями Договора в материалах дела отсутствуют.
Также следует отметить, что по общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 АПК РФ). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик был вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО в каких-либо населенных пунктах. Однако таких документов в материалы дела ответчиком не представлено.
Как верно отметил суд первой инстанции, письмо от 14.11.2019, которым ответчик возвратил без исполнения предъявленные истцом к оплате документы в рамках договора, не подтверждает наличие претензий к качеству и объему услуг в спорный период и тем более не конкретизирует нарушения со стороны Общества.
Из анализа норм права статей 779, 781 ГК РФ следует, что ответчик обязан оплатить Обществу стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания. Сведения о том, что в период с января 2019 года по июль 2019 года указанные услуги оплачены, заявителем жалобы не представлены.
Таким образом, в ходе повторной оценки имеющихся доказательств с учетом доводов заявителя жалобы и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.03.2021 по делу N А28-12499/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потребительского общества "Просницкое" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А. Щелокаева
Судьи
Е.А. Овечкина
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
