Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №02АП-285/2020, А82-17856/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А82-17856/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катышевой Елены Львовны
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 об отмене обеспечительных мер по делу N А82-17856/2018
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Катышевой Елены Львовны (ОГРН 304760435100531; ИНН 760700072914)
к Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле, Департаменту градостроительства Мэрии города Ярославля, Территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов Мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля
с участием в деле третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", индивидуального предпринимателя Величко Александра Владимировича, Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии города Ярославля,
о признании незаконными решения и приказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Катышева Елена Львовна (далее - заявитель, ИП Катышева Е.Л., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле (далее - Межведомственная комиссия), Департаменту градостроительства Мэрии города Ярославля (далее - Департамент градостроительства), Территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов Мэрии города Ярославля (далее - Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов) с заявлением о признании незаконными решения Межведомственной комиссии, оформленного выпиской из протокола от 10.08.2018 N 29, в отношении нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: г. Ярославль, Пирогова ул., в районе д. 41а, приказа Департамента архитектуры и земельных отношений Мэрии города Ярославля (далее - Департамент архитектуры и земельных отношений) от 18.08.2018 N 3351 "О демонтаже и (или) перемещении самовольно размешенного объекта по адресу: Пирогова ул., в районе д. 41а", а также действий Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов по выдаче Катышевой Е.Л. извещения о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, и освобождении земельного участка от 20.08.2018.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 по делу N А82-17856/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межведомственной комиссии, оформленного выпиской из протокола от 10.08.2018 N 29 в отношении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Ярославль, Пирогова ул., в районе д. 41а и приостановлении действия приказа Департамента архитектуры и земельных отношений от 18.08.2018 N 3351 "О демонтаже и (или) перемещении самовольно размешенного объекта по адресу: Пирогова ул., в районе д. 41а" до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 по делу N А82-17856/2018 оставлено без изменения.
29.10.2019 Департамент градостроительства обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018.
ИП Катышева Е.Л. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Департамента градостроительства об отмене обеспечительных мер.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ИП Катышева Е.Л. приводит доводы о том, что разрешение настоящего дела по существу закончится рассмотрением ее кассационной жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, рассмотрение которой назначено на 24.12.2019. Считает, что действия по демонтажу НТО повлекут неисполнение постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-11963/2018. Более подробно доводы заявителя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в апелляционной жалобе.
Ответчики и третьи лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (части 4, 6 статьи 96 АПК РФ).
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 по делу N А82-17856/2018.
Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае спорное решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 было обжаловано и оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019.
Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу от 21.05.2019 вступило в законную силу 12.09.2019.
С учетом изложенного, законных оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имелось.
Более того, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы уже имеется постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.12.2019 которым решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А82-17856/2018 оставлены без изменения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Предпринимателя о том, что действия по демонтажу повлекут неисполнение судебного акта по другому делу, подлежат отклонению, так как ИП Катышева Е.Л. не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А82-11963/2018.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на оспоренный судебный акт государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 об отмене обеспечительных мер по делу N А82-17856/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катышевой Елены Львовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья
П.И. Кононов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка