Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №02АП-2826/2020, А17-4841/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А17-4841/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клиника Биоинформационной медицины "Вита Авис"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу N А17-4841/2015
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" Аглинишкене Светланы Анатольевны
о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки: соглашение о проведении взаимозачета от 25.11.2015, заключенный между ОАО "ДСК" и ООО "Клиника Биоинформационной медицины "Вита Авис" и применении последствий недействительности сделок,
установил:
ООО "Клиника Биоинформационной медицины "Вита Авис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.03.2020 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявитель в ходатайстве указал, что пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку не был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении данного дела надлежащим образом и узнал о его рассмотрении после вынесения финального судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что срок для обжалования судебного акта от 19.11.2019 истек 03.12.2019.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда первой инстанции направлялись ООО "Клиника Биоинформационной медицины "Вита Авис" по юридическому адресу (153002, Ивановская область, г.Иваново, ул.Набережная, д.5) и получены последним, о чем свидетельствуют уведомления отделения связи (л.д.1, 54, 85).
Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении противоречит материалам дела.
Вся информация по судебным актам, принятым по данному делу, была размещена в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
Учитывая изложенное основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Биоинформационной медицины "Вита Авис" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.11.2019 по делу N А17-4841/2015 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.М. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка