Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №02АП-2824/2020, А17-6660/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А17-6660/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ивановский станкостроительный завод"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020 по делу N А17-6660/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дивиай Лоджистикс" (ОГРН 1157847217560 ИНН 7839038865г. Санкт-Петербург)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ОГРН 1143702021726 ИНН 3702738570 г. Иваново)
о взыскании 65000 руб. задолженности, 3250 руб. неустойки по договору от 14.06.2018 N 68-18 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортном,,
установил:
ООО "Ивановский станкостроительный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.03.2020 б/н на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2020.
Определением апелляционного суда от 16.04.2020 жалоба заявителя оставлена без движения до 20.05.2020, определением от 29.05.2020 срок без движения продлен до 22.06.2020, определение от 28.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.07.2020.
Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
Определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 23.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000046061547, 08.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000049053266.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка