Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-2822/2020, А17-9455/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А17-9455/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Устюжанинова В.А., Шаклеиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020 по делу N А17-9455/2019, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансглобал" (ИНН: 1840055021, ОГРН: 1161832065163)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон"; обществу с ограниченной ответственностью "СТАН"; обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостротельный завод",
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансглобал" (далее - истец, ООО "Трансглобал") обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвескон" (далее - ООО "Инвескон"), обществу с ограниченной ответственностью "СТАН" (далее - ООО "СТАН"), обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (далее - ответчик, ООО ИСЗ") о взыскании солидарно 77000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.06.2018 N 66-18 и акту от 10.10.2018 N 767.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020 с ООО "ИСЗ" в пользу ООО "Трансглобал" взыскано 77000 руб. задолженности, 3080 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ООО "ИСЗ" (заказчик) и ООО "Трансглобал" (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 66-18, по условиям которого перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору.
Согласно разделу 4 ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке.
С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной (п. 4.1).
В соответствии с пунктом 4.2. договора перевозчик обязуется в течение трех календарных дней после окончании перевозки передать заказчику по электронной почте копии счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов (пункт 4.2).
Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.2 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить перевозчику.
Пунктом 4.3 установлено, что в случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик в тот же срок подписывает акт выполненных работ с разногласиями.
Оплата оказанных услуг по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 20 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных (пункт 4.4).
Согласно акту от 10.10.2018 N 767 истцом оказаны ответчику транспортные услуги по маршруту Иваново - Санкт-Петербург, водитель Метелев А.А. авт. ДАФ г/н А 281 СУ (196), п/п АТ 3514 966) на сумму 77000 руб.
ООО "ИСЗ" обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ООО "ИСЗ".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором N 66-18, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соблюдение досудебного порядка не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Кодекса).
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В подтверждение соблюдения претензионного или иного досудебного порядка к исковому заявлению прилагаются соответствующие документы.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что в пункте 7.1 договора от 07.06.2018 N 66-18 предусмотрено, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон названного договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней от даты ее получения.
Истец документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела не представил.
Вместе с тем по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.
Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.
В рассматриваемом случае исковое заявление направлено в адрес ответчика 11.03.2019 (л.д.21).
Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан определением от 23.09.2019 (л.д. 79) и определением от 23.09.2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области (л.д.87).
Таким образом, с момента получения искового заявления до принятия искового заявления к производству арбитражного суда у ответчика было достаточно времени для рассмотрения требований истца с целью урегулирования спора.
В тоже время в отзыве на иск, датированном 03.11.2019 (л.д.108), ответчик заявил возражения по иску, не ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка был заявлен представителем ответчика в устной форме лишь в судебном заседании 20.02.2020, что свидетельствует о направленности действий ответчика на затягивание разрешения возникшего спора.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, указав, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.02.2020 по делу N А17-9455/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.М. Дьяконова
В.А. Устюжанинов
Е.В. Шаклеина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
