Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №02АП-28/2021, А17-9818/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А17-9818/2018
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хорошевой Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2020 по делу N А17-9818/2018,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭРО" (ИНН 7726627362, ОГРН 1097746202146, адрес: 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д.125Ж, корп.7)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт" (ИНН 7713752687, ОГРН 1127746630593, адрес: 153000, г. Иваново, ул. Багаева, д. 33А, помещение 210)
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 824 278 539,45 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт" (далее - ООО "ПрофиКонсалт") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.12.2020 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2020.
Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт" 28.12.2020, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.
В качестве причины пропуска срока ООО "ПрофиКонсалт" указало, что его представитель не мог своевременно подать апелляционную жалобу в связи с добровольным соблюдением режима самоизоляции после контакта с лицом, имевшим подозрение на заболевание новой коронавирусной инфекцией.
Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование определения Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2020 в разумный срок, заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
Представитель заявителя апелляционной жалобы ссылается на необходимость соблюдения самоизоляции и при этом не указывает ее продолжительность, не представляет доказательств, подтверждающий данный факт.
Кроме того, апелляционная жалоба подана представителем в электронном виде, что подтверждает в свою очередь наличие возможности подачи жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Доказательств невозможности совершить действия для подачи апелляционной жалобы с использованием указанного ресурса, заявителем жалобы не представлено.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2020 по делу N А17-9818/2018 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка