Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №02АП-2820/2020, А31-15813/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А31-15813/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нева свет"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2020 по делу N А31-15813/2019,
по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс - волга" (ИНН: 6454027396, ОГРН: 1026400001836)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нева свет" (ИНН: 6154153784, ОГРН: 1186196049511)
о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии N 1351632 от 17.06.2019 в сумме 638 445 рублей 03 копеек, процентов, пени, штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нева свет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.03.2020 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 19 мая 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачивается в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3000 рублей).
Вместе с апелляционной жалобой заявителем представлен чек - ордер от 06.03.2020, подтверждающий уплату 3000 рублей 00 копеек на ненадлежащие реквизиты.
Таким образом, заявителю предлагалось уплатить 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на надлежащие реквизиты.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.04.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи сторона надлежащим образом уведомлена о совершении процессуального действия.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нева свет" без движения продлен до 15 июня 2020 года.
Определение суда о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения от 22.05.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи сторона надлежащим образом уведомлена о совершении процессуального действия.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В качестве доказательства уплаты 3000 руб. государственной пошлины общество с ограниченной ответственностью "Нева свет" представило чек - ордер от 06.03.2020, в котором указаны реквизиты получателя (УФК по г. Москве).
Поскольку в чеке - ордере указаны ненадлежащие реквизиты, вопрос о возврате названной государственной пошлины арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
А.Б. Савельев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка