Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-2789/2020, А17-4841/2015
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А17-4841/2015
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
без участия в судебном заседании сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верамарк"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2019 по делу N А17-4841/2015, принятое
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" Аглинишкене Светланы Анатольевны
к акционерному обществу "Стройиндустрия-Холдинг"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Ивановская Домостроительная компания" Аглинишкене Светлана Анатольевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, в котором просила суд признать недействительной сделкой соглашение о проведении взаимозачета от 02.02.2016 N 02022016/ОВР, заключенного между ОАО "Ивановская ДСК" и АО "СтройИндустрия-Холдинг" и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон, погашенной соглашением о проведении взаимозачета.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2019 по делу N А17-4841/2015 заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Верамарк" (далее - ООО "Вереамарк"), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду нижеследующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии со статьями 257 и 272 АПК РФ право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае ООО "Верамарк" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, а также не является стороной оспариваемой сделки - соглашения о зачете от 02.02.2016.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и /или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъектного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
ООО "Верамарк" считает, что признание обжалуемым определением недействительным соглашения о зачете от 02.02.2016 повлияет на предмет доказывания при оспаривании соглашения от 01.02.2016 о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда и отразится на законных интересах ООО "Верамарк".
Между тем, сам по себе факт вынесения определения о признании сделки, совершенной должником, недействительной и о применении последствий недействительности этой сделки (соглашение о зачете от 02.02.2016) не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях ООО "Верамарк".
Оспариваемым соглашении стороны сделки - АО "Стройиндустрия-Холдинг" и ОАО "Ивановская домостроительная компания", провели зачет взаимных требований, в том числе погашена задолженность ОАО "Ивановская домостроительная компания" в сумме 78254902,24 руб. (Первоначальный подрядчик) перед АО "Стройиндустрия-Холдинг" (Новый подрядчик) за перевод долга во исполнение пункта 2.5 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда от 01.02.2016, по которому ООО "Верамарк" являлся заказчиком.
Таким образом, соглашение о зачете от 02.02.2016 не затрагивает прав ООО "Верамарк", поскольку касается расчетов между Первоначальным подрядчиком и Новым подрядчиком за перевод долга, следовательно, ООО "Верамарк" не вправе обжаловать определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2019 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по жалобе ООО "Верамарк" подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Верамарк" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2019 по делу N А17-4841/2015.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М. Дьяконова
Судьи
Н.А. Кормщикова
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
