Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №02АП-278/2020, А29-13670/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А29-13670/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Комиавиатранс"
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019 по делу N А29-13670/2019,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН: 7707311363; ОГРН: 1027707007129)
к акционерному обществу "Комиавиатранс" (ИНН: 1101141183, ОГРН: 1131101002670)
о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
установил:
АО "Комиавиатранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.12.2019 N 11.1/6326 на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 07.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2020, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи сторона надлежащим образом уведомлена о совершении процессуального действия.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.Г. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка