Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №02АП-2781/2020, А31-8701/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А31-8701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:
представителя заявителя - Харитоновой А.А., действующей на основании доверенности от 07.11.2019;
представителя ответчика - Тараканова П.Н., действующего на основании доверенности от 12.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стратегия" на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2020 по делу N А31-8701/2019
по заявлению акционерного общества "Стратегия" (ОГРН 1114401003100; ИНН 4401126103)
к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
акционерное общество "Стратегия" (далее - заявитель, АО "Стратегия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик, Управление, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:040309:131 площадью 759,67 кв. м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Ново-Полянская, д. 6/41 -, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, необходимых для принятия решения о предоставлении упомянутого земельного участка в собственность за плату.
Названное решение уполномоченного органа формализовано в распоряжении от 28.05.2019 N 955-р (т.1 л.д.23), основано на положениях подпункта 7 пункта 5 статьи 27, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, подпункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и мотивировано в письме от 28.05.2019 N 02-37исх-869/19 (т.1 л.д.24-25) следующим: испрашиваемый земельный участок частично находится за границами красных линий, которые установлены проектом детальной планировки Ленинского района города Костромы, утвержденным решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 25.07.1991 N 534; Генеральным планом города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 18.12.2008 N 212 (далее - Генеральный план г. Костромы, Генеральный план), предусмотрены мероприятия по развитию улично-дорожной сети, касающейся реконструкции магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения - улицы Полянской. Обозначенное решение принято по результатам рассмотрения представленного АО "Стратегия" в Управление 26.04.2019 заявления о предоставлении в собственность вышеупомянутого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации принадлежащего Обществу здания, расположенного на этом земельном участке (т.2 л.д.6-7).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, арбитражный суд исходил из отсутствия в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условий, необходимых для признания оспариваемого решения Управления незаконным. Руководствуясь положениями статей 1, 15, 39.16, 39.20, 85 ЗК РФ, статей 1, 41 ГрК РФ, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), исследовав и оценив представленную в материалы дела документацию по планировке территории, суд первой инстанции указал, что поскольку часть испрашиваемого Обществом земельного участка расположена в пределах территории общего пользования, а законом установлен запрет на приватизацию таких земельных участков, то Управлением правомерно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
АО "Стратегия" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, считает, что у Управления отсутствовали установленные действующим законодательством правовые основания для принятия данного решения. Доводы Общества сводятся к недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка за границами красных линий ввиду того, что в рассматриваемом случае невозможно достоверно определить расположение красной линии по улице Полянской. АО "Стратегия" также обращает внимание апелляционного суда на то, что проект планировки территории противоречит Генеральному плану г. Костромы в части расположения красных линий, в связи с чем положения этого проекта в обозначенной части являются недействующими.
Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и аргументированно опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2020.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Предметом спора по настоящему делу является формализованное в распоряжении от 28.05.2019 N 955-р решение Управления об отказе в предоставлении АО "Стратегия" земельного участка с кадастровым номером 44:27:040309:131 площадью 759,67 кв. м. в собственность без проведения торгов, мотивированное тем, что испрашиваемый земельный участок частично находится за границами красных линий, которые установлены проектом детальной планировки Ленинского района города Костромы, утвержденным решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 25.07.1991 N 534; Генеральным планом г. Костромы предусмотрены мероприятия по развитию улично-дорожной сети, касающейся реконструкции магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения - улицы Полянской
Данное решение оценивается арбитражным судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения.
Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого заявителем решения ответчика в силу следующего.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, в частности, в предоставлении земельного участка в собственность должно быть отказано, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6).
В силу статьи 1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11).
На основании пункта 1 части 4 статьи 41 ГрК РФ одним из видов документации по планировке территории является проект планировки территории.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела к документации по планировке территории относится проект детальной планировки Ленинского района города Костромы, утвержденный решением исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от 25.07.1991 N 534 (далее - Проект планировки).
Данным Проектом планировки установлена красная линия по улице Полянской, определяющая границы территории общего пользования.
При этом из ситуационного плана следует, что установленная Проектом планировки красная линия пересекает границы испрашиваемого заявителем земельного участка в его южной части, не затрагивая при этом расположенное на земельном участке здание (магазин).
Положениями части 12 статьи 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
Аналогичная норма содержится в абзаце 4 пункта 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ, согласно которой отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку часть испрашиваемого Обществом земельного участка расположена в пределах территории общего пользования, а законом установлен запрет на приватизацию таких земельных участков, то Управлением правомерно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Такое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Проект планировки противоречит Генеральному плану г. Костромы в части расположения красных линий, не принимается апелляционным судом, поскольку Генеральный план г. Костромы красных линий не устанавливает (статья 23 ГрК РФ).
Пунктом 11 Генерального плана предусмотрены планируемые объекты в области развития улично-дорожной сети города Костромы. Улица Полянская включена в перечень улиц, которые подлежат реконструкции в соответствии с Генеральным планом.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что реконструкция улицы Полянской будет происходить в границах красных линий, установленных проектом планировки, предусмотренные Генеральным планом мероприятия по реконструкции улицы Полянской не отменяют существование красных линий, установленных документацией по планировке территорий.
Довод АО "Стратегия" о том, что невозможно достоверно определить расположение красной линии, поскольку сведения о ее координатах в документах отсутствует, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Проектом планировки (Опорный план красных линий), топографическим планом по адресу: ул. Полянская, 6/41 -, актом осмотра земельного участка от 12.11.2019 с фототаблицей.
Ссылка заявителя на Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688, является несостоятельной, поскольку согласно пункту 2 данных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Вместе с тем, сведения о границах красных линий не подлежат обязательному включению в государственный реестр недвижимости. Границы красных линий определяются на основании существующей документации по планировке территории.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 условий, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.
Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
При принятии настоящего постановления апелляционная коллегия учитывает, что заявитель не лишен права на повторное обращение с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в таком предоставлении.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2020 по делу N А31-8701/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2020 по делу N А31-8701/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Стратегия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
П.И. Кононов
Судьи
Г.Г. Ившина
Е.В. Минаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка