Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 02АП-2777/2020, А82-16049/2017
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N А82-16049/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "N 4 Борок"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2020 по делу N А82-16049/2017 о взыскании судебных расходов
по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "N 4 Борок"
в рамках дела по иску садоводческого некоммерческого товарищества "N 4 Борок" (ИНН 7610031130, ОГРН 1027601124308)
к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроект" (ИНН 7610078392, ОГРН 1087610000741)
о расторжении договора подряда и взыскании,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "N 4 Борок" (далее - истец, заявитель, СНТ "N 4 Борок") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.03.2020 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2020.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Полный текст обжалуемого определения подготовлен Арбитражным судом Ярославской области 13.02.2020, опубликован на официальном сайте суда 14.02.2020, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это определение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 13.03.2020.
Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством почтовой связи 21.03.2020, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в период с 06.03.2020 по 13.03.2020 включительно представитель СНТ "N 4 Борок" Морозова С.Н. находилась на стационарном лечении в городской больнице N 1 города Рыбинска, в подтверждение представлена справка медицинского учреждения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов. При этом необходимо учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Ввиду вышеизложенного, суд не признает причины пропуска срока уважительными, и считает ходатайство истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Е.Г. Малых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
