Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №02АП-2765/2021, А82-21356/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А82-21356/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техлес"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021 по делу N А82-21356/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 1174704013890; ИНН 4707040213)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техлес" (ОГРН 1177627027907; ИНН 7604330950)
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техлес" (далее - заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.03.2021 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2021.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 21 апреля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
1) в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
2) в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
3) в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.03.2021 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.03.2021.
31.03.2021 заявителю направлено электронное письмо, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный в информации о документе дела (апелляционной жалобе), поступившем через систему "Мой Арбитр".
В установленный определением от 29.03.2021 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.05.2021; заявителю разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ. Указанное определение размещено в сети "Интернет" 24.04.2021.
24.04.2021 заявителю также направлено электронное письмо, содержащее определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, на адрес электронной почты, указанный в информации о документе дела (апелляционной жалобе).
Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.04.2021 направлено заявителю почтовыми отправлениями по следующим адресам:
150010, Ярославская область, г. Ярославль проспект Фрунзе, д. 95, оф. 5/3 (юридический адрес (л.д.29-34), данный адрес указан в апелляционной жалобе; отправление N 61000058118475);
156013, Костромская область, г. Кострома, площадь Мира, д.2, а/я 34 (почтовый адрес в договоре аренды от 20.02.2020 N 20/20/2020 (л.д.10-13); отправление N 61000058118499).
Указанные почтовые отправления вернулись в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, апелляционным судом были предприняты все возможные меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В установленный определением от 23.04.2021 срок и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения указанных обстоятельств в установленный срок от заявителя не поступала, как и не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
В.А. Устюжанинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка