Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №02АП-275/2020, А29-12938/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А29-12938/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу N А29-12938/2019, принятое в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсКоми" (ИНН: 1101111799, ОГРН: 1021100522508)
к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми"
(ИНН: 1102004334, ОГРН: 1021100739197)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсКоми" (далее - ООО "КонсультантПлюсКоми", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми, Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 35 994 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту сопровождения экземпляров систем Консультантплюс N 5 от 05.03.2018 за период с марта по май 2018 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения, и 06.12.2019 посредством изготовления по заявлению ответчика мотивированного решения, исковые требования удовлетворены, с Учреждения в пользу Общества взыскано 37 994 руб. 72 коп., из них: 35 994 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту сопровождения экземпляров систем Консультантплюс N 5 от 05.03.2018 за период с марта по май 2018 года; 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу N А29-12938/2019 и принять по делу новый судебный акт, согласно которому, учитывая, что ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми является казенным учреждением и виновность в неоплате счетов ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми отсутствует, учитывая имущественное положение ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми, освободить (уменьшить) от уплаты государственной пошлины.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми является федеральным казенным учреждением, финансируемым только из средств федерального бюджета, отвечает по своим обязательствам в пределах средств, установленных федеральным бюджетом. Распорядителем денежных средств является УФСИН России по Республике Коми. Причиной не своевременной оплаты (не оплаты) счетов является отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату счетов. Вина ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми отсутствует. ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми реализует указанные публичные полномочия, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.03.2018 между ООО "КонсультантПлюсКоми" (исполнитель) и ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми (заказчик) подписан государственный контракт сопровождения экземпляров системы Консультантплюс N 5 (далее - контракт), по условиям пункта 2.1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определяемом контрактом и спецификацией.
Исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификацией (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 5.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные контрактом, в следующие сроки: начальный - с даты заключения контракта: конечный - "31" октября 2018 года.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что оказание информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) предусматривает: адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты, выполнение других настроек) экземпляров систем; сопровождение экземпляров систем, в т.ч. передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к имеющимся у заказчика экземплярам систем); техническую профилактику работоспособности систем и восстановление работоспособности систем в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком (тестирование, переустановка); консультирование по работе с системами, в т.ч. обучение заказчика работе с системами по методикам сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении; предоставление возможности получения заказчиком консультаций по работе систем по телефону и в офисе исполнителя; предоставление другой информации и материалов; предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем.
Срок действия контракта определен сторонами с 05.03.2018 по 31.10.2018, а в части исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости информационных услуг с использованием экземпляров систем Контракт действует до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 7.1. контракта).
Соглашением N 39 от 01.06.2018 стороны расторгли контакт, руководствуясь частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в данном соглашении, что окончательная цена контракта составляет 35 994 руб. 72 коп., которую заказчик обязуется оплатить.
В подтверждение факта оказания услуг в период с марта по май 2018 года (далее - спорный период), истцом представлены универсальные передаточные документы N 2094 от 31.03.2018 на сумму 11 998 руб. 24 коп., N 2871 от 30.04.2018 на сумму 11 998 руб. 24 коп., N 3660 от 31.05.2018 на сумму 11 998 руб. 24 коп., подписанные и скрепленные печатью сторон без разногласий.
Поскольку ФКУ "ИК N 19" УФСИН России по Республике Коми не оплатило указанную сумму, в том числе, после направления истцом претензии N 196 от 18.03.2019, то ООО "КонсультантПлюсКоми" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего оказания услуг со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 35 994 руб. 72 коп. задолженности по государственному контракту сопровождения экземпляров систем Консультантплюс N 5 от 05.03.2018 за период с марта по май 2018 года.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, и представленные в дело истцом доказательства.
Довод заявителя об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате (неоплате) счетов по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств на оплату счетов отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку указанное не является основанием для освобождения Учреждения от оплаты фактически оказанных услуг Обществом по контракту. Между тем меры ответственности (неустойка) за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту истцом в качестве искового требования в настоящем деле заявлены не были.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с Учреждения в пользу Общества неправомерно взыскано 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана не государственная пошлина как таковая в понимании налогового законодательства, а судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, на основании стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2019 по делу N А29-12938/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка