Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года №02АП-2751/2019, А17-829/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А17-829/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей АО "ПТФ-Родники" Мироновой А.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2019, Прилуцкого А.В., действующего на основании доверенности от 24.06.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ПТФ Родники"
на определения Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2019 по делу N А17-829/2017, принятые судом в составе судьи Гажур О.В.,
по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Индустриальный парк "Родники" (ОГРН 1113701000456, ИНН 3701046986) Шафранова Андрея Павловича
к акционерному обществу "ПТФ "Родники", обществу с ограниченной ответственностью "Унитекс Родники", муниципальному образованию "Родниковский муниципальный район" Ивановской области
о признании недействительной сделки должника,
заявлению акционерного общества "ПТФ "Родники" о назначении экспертизы,
установил:
конкурсный управляющий акционерным обществом "Индустриальный парк "Родники" (далее - должник, АО "ИП "Родники") Шафранов Андрей Павлович (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Ивановской области 20.08.2018 с заявлением, в котором просил (с учетом уточнения)
- признать договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2014, заключенный между акционерным обществом "ПТФ "Родники" и АО "ИП "Родники", недействительной сделкой;
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "ПТФ "Родники" в пользу АО "ИП "Родники" рыночной стоимости земельного участка в размере 65 060 757 руб.;
- применить последствия недействительности сделки в виде истребования у АО "ПТФ "Родники" в пользу АО "ИП "Родники" земельных участков с кадастровыми номерами 37:15:012026:65, 37:15:012026:68, расположенных по адресу: Ивановская обл., г.Родники, мкр.60 лет Октября;
- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Унитекс Родники" в пользу АО "ИП "Родники" земельный участок с кадастровым номером 37:15:012026:67, расположенный по адресу: Ивановская обл., г.Родники, мкр.60 лет Октября;
- истребовать из чужого незаконного владения муниципального образования "Родниковский муниципальный район" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района в пользу АО "ИП "Родники" земельный участок с кадастровым номером 37:15:012026:66, расположенный по адресу: Ивановская обл., г.Родники, мкр.60 лет Октября.
В ходе судебного заседания конкурсный управляющий пояснил, что правильным просит считать последствия, направленные на возврат земельных участков в конкурсную массу должника.
В ходе судебного заседания 26.11.2018 представитель АО "ПТФ "Родники" представил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:15:012026:39, проведение экспертизы просил поручить экспертам обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Профи" или обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консультационная фирма "ВЕС".
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2019 (резолютивная часть определения оглашена 12.03.2019) в удовлетворении ходатайства АО "ПТФ "Родники" о назначении экспертизы отказано.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2019 по делу N А17-829/2017 признан договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2014, заключенный между АО "ПТФ "Родники" и АО "ИП "Родники", недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде истребования у АО "ПТФ "Родники" в пользу АО "ИП "Родники" земельных участков с кадастровыми номерами 37:15:012026:65, 37:15:012026:68, расположенных по адресу: Ивановская обл., г.Родники, мкр.60 лет Октября; истребованы из чужого незаконного владения ООО "Унитекс Родники" в пользу АО "ИП "Родники" земельный участок с кадастровым номером 37:15:012026:67, расположенный по адресу: Ивановская обл., г.Родники, мкр.60 лет Октября, из чужого незаконного владения муниципального образования "Родниковский муниципальный район" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Родниковского муниципального района в пользу АО "ИП "Родники" земельный участок с кадастровым номером 37:15:012026:66, расположенный по адресу: Ивановская обл., г.Родники, мкр.60 лет Октября.
АО "ПТФ "Родники", не согласившись с определениями Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2019, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просит определения об отказе в проведении экспертизы и о признании договора купли-продажи земельного участка от 12.11.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отменить.
В апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью установления рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:15:012026:39 по состоянию на 12.11.2014.
В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет ООО Региональный центр "Профоценка" об оценке рыночной стоимости земельного участка от 06.06.2018 N 4294-РЦ, согласно которому на ноябрь 2014 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляла 65 060 757 руб., на дату проведения оценки рыночная стоимость земельного участка составила 77 904 458 руб.
В обоснование своего ходатайства заявитель жалобы указал на то, что отчет N 4294-РЦ от 06.06.2018, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью РЦ "Профоценка" не является надлежащим доказательством, так как не соответствует закону. В связи с указанными обстоятельствами предоставленный конкурсным управляющим отчет об оценке не доказывает, что рыночная стоимость земельного участка на дату совершения сделки была 65 060 757 руб. и не доказывает наличие причиненного вреда интересам кредиторов должника. Вынесение решения об отказе в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка привело к вынесению незаконного решения по существу спора о признании сделки купли-продажи земельного участка от 12.11.2014.
Рассмотрев ходатайство АО "ПТФ "Родники" о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:15:012026:39, дополнения к нему, а также доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзывах на нее, возражениях на ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 названной нормы права).
По смыслу статьи 82 АПК РФ основанием для назначения судебной экспертизы является необходимость привлечения специальных познаний для выяснения существенных вопросов факта.
Исходя из сказанного, а также учитывая предмет спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство АО "ПТФ "Родники" о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:15:012026:39 подлежит удовлетворению.
Вопросы, предложенные ответчиком эксперту, касающиеся соответствия отчета N 4294-РЦ от 06.06.2018, составленного ООО РЦ "Профоценка" законодательству об оценочной деятельности и связанным с ним нормативным правовым актам, не могут поставлены перед экспертом, поскольку являются правовыми и подлежат оценке судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив необходимость применения специальных познаний, суд апелляционной инстанции посчитал целесообразным назначить проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:15:012026:39 Верхне-Волжскому филиалу акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (ИНН 9729030514; 153037, Россия, Ивановская область, г.Иваново, ул.Генкиной, д.35, тел. 8 (920) 352-09-81), эксперт Силкин Виктор Иванович, эксперту установлен срок для подготовки и представления в суд экспертного заключения до 06.09.2019.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
От Верхне-Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" поступило заявление о замене эксперта при проведении экспертизы от 15.08.2019 N Ф37-1-151138, в котором указано, что Силкин Виктор Иванович занимает должность оценщика в Верхне-Волжскому филиалу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по совместительству, указанная работа не является основным местом работы; в период с 15.07.2019 по 11.10.2019 Силкин В.И. находится в отпуске без сохранения заработной платы; учитывая вышеизложенное, просит согласовать замену эксперта на Островскую Александру Сергеевну, которая занимает должность оценщика Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала. Островская Александра Сергеевна, действительный член Саморегулируемой организации Оценщиков - Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков". (Москва, ул. Большая Якиманка, д.31), включена в реестр оценщиков за регистрационным номером N 0515, образование в области оценочной деятельности получено в Московском финансово-промышленном университете "Синегрия" по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом ПП-1 N 865345, регистрационный номер 0311; стаж работы в оценочной деятельности - с 2012 года, подтверждается свидетельством СРО.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 назначено судебное разбирательство для рассмотрения ходатайства АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о замене эксперта при проведении экспертизы на 09.09.2019.
От мБанк С.А. поступили возражения против замены эксперта, в котором указано, что Островская А.С. не может быть назначена судебным экспертом, а также ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о замене судебного эксперта, поскольку заявление АО "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" подписано лицом, в отношении которого не представлены доказательства наличия полномочий действовать от экспертной организации.
Кроме того, от мБанк С.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение о назначении экспертизы, при этом банк указал, что рассмотрение заявления экспертной организации о замене эксперта является преждевременным до оценки судом кассационной инстанции законности и обоснованности определения о назначении экспертизы.
От конкурсного управляющего АО ИП "Родники" поступило заявление, в котором он возражает против удовлетворения ходатайства экспертной организации, поддерживает кандидатуры экспертов, ранее предложенных непосредственно конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, а также просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Шаклеиной Е.В. в рассмотрении дела N А17-829/2017 произведена замена ее на судью Кормщикову Н.А.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Заявление Верхне-Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о замене эксперта при проведении экспертизы от 15.08.2019 N Ф37-1-151138 подписано директором Морозовым М.В.
К заявлению приложена доверенность от 30.04.2019 N 119, выданная акционерным обществом "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" на имя директора Верхне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Морозова Михаила Валерьевича. Срок действия доверенности три года.
При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления Верхне-Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о замене эксперта без рассмотрения у суда не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку само по себе обжалование судебного акта, которым назначено проведение судебной экспертизы, основанием для отложения судебного разбирательства не является.
Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Иных оснований для отложения судебного разбирательства, апелляционный суд не усматривает.
В судебном заседании представители АО "ПТФ-Родники" не возражали против удовлетворения ходатайства о замене эксперта.
К заявлению о замене эксперта приложены документы, подтверждающие квалификацию Островской Александры Сергеевны, ее образование, а также полис обязательного страхования ответственности оценщика от 10.02.2019.
Надлежащих доказательств несоответствия Островской Александры Сергеевны требованиям, предъявляемым к экспертам, а также недостаточной квалификации указанного эксперта, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным произвести замену эксперта Силкина Виктора Ивановича на эксперта Островскую Александру Сергеевну, производство экспертизы поручить эксперту Островской Александре Сергеевне, срок проведения экспертизы по настоящему делу продлить до 06.10.2019.
Руководствуясь статьями 82, 143, 145, 147, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство Верхне-Волжского филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о замене эксперта Силкина Виктора Ивановича.
2. Произвести замену эксперта Силкина Виктора Ивановича на эксперта Островскую Александру Сергеевну в рамках экспертизы, назначенной определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу А17-829/2017.
3. Проведение экспертизы поручить Верхне-Волжскому филиалу акционерного общества "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (ИНН 9729030514; 153037, Россия, Ивановская область, г.Иваново, ул.Генкиной, д.35, тел. 8 (920) 352-09-81), эксперт Островская Александра Сергеевна.
3. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:15:012026:39 по состоянию на 12.11.2014.
4. Представить эксперту для проведения экспертизы следующие документы:
- договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2014;
- дополнительное соглашение от 26.11.2014 к договору купли-продажи земельного участка от 12.11.2014;
- дополнительное соглашение от 12.11.2015 к договору купли-продажи земельного участка от 12.11.2014;
- свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2014;
- акт приема-передачи земельного участка от 12.11.2014;
- протокол заседания Совета директоров ОАО "Прядильно-ткацкая фабрика "Родники" от 10.11.2014;
- приказ закрытого акционерного общества "Индустриальный парк "Родники" от 10.11.2014 о продаже земельного участка;
- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости, Сведения о зарегистрированных правах, Описание местоположения земельного участка).
5. Продлить эксперту срок до 06.10.2019 для подготовки и представления в суд экспертного заключения, соответствующего требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Установить предварительную стоимость экспертизы в сумме 40 000 руб.
7. По завершении экспертизы экспертному учреждению представить мотивированный расчет стоимости экспертизы в пределах указанной суммы.
8. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обязать представить соответствующую расписку в составе заключения.
9. Разъяснить эксперту процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
10. Разъяснить эксперту и лицам, участвующим в деле, что любые дополнительные материалы могут быть представлены эксперту только на основании определения суда.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Председательствующий
В.Г. Сандалов
Судьи
Т.М. Дьяконова
Н.А. Кормщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка