Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 02АП-2744/2020, А29-13066/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А29-13066/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Кузьминой Н.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский перинатальный центр"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 по делу N А29-13066/2019,
по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский перинатальный центр" (ИНН: 1101487382, ОГРН:1021100510419)
к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (ИНН: 1101471047, ОГРН: 1021100512355)
и обществу с ограниченной ответственностью "Капитал медицинское страхование" (ИНН: 7813171100, ОГРН: 1027806865481)
третье лицо: Федюнева Елена Владимировна
о признании недействительным решения,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский перинатальный центр" (далее - ГБУЗ РК "Коми республиканский перинатальный центр", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" (далее - Фонд) от 07.06.2019 N 8 в части уменьшения оплаты медицинской помощи ГБУЗ РК "КРПЦ" по результатам реэкспертизы (по акту ЭКМП от 12.03.2019 N 10) по 1 случаю оказания медицинской помощи на сумму 13 927 рублей 29 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГБУЗ РК "Коми республиканский перинатальный центр" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводами проведенной Фондом реэкспертизы, которой установлено нарушение по коду 3.2.3 "невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и (или) стандартами медицинской помощи, приведшее к ухудшению состояния здоровья пациента или создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания".
В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
ООО "Капитал медицинское страхование" и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Фонд и ООО "Капитал медицинское страхование" заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ООО "РГС-Медицина" (страховая медицинская организация) и ГБУЗ РК "Коми республиканский перинатальный центр" (медицинская организация) заключен договор N 7 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (т. 1 л.д. 26-29).
В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинской организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.
Страховой медицинской организацией была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ГБУЗ РК "Коми республиканский перинатальный центр", по результатам которой установлен дефект/нарушение по коду 3.2.3 перечня оснований "дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания" коэффициент неоплаты (Кно) - 0,4) - 1 случай лечения в отделении "Патологии беременности" с 21.03.2018 по 06.05.2018, стоимость лечения 46 424 рубля 30 копеек, сумма неоплаты 18 569 рублей 72 копейки.
Результаты экспертизы отражены в акте экспертизы качества медицинской помощи N 1824-2018/2379293 от 12.10.2018 (т. 1 л.д. 35).
Фондом проведена реэкспертиза качества медицинской помощи в ходе которой выявлены дефекты/нарушения при оказании медицинской помощи в указанном выше случае по следующим кодам:
- 3.2.2 перечня оснований (дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи, приведшие к удлинению сроков лечения сверх установленных, Кно - 0,3);
- 3.12 перечня оснований (необоснованное назначение лекарственной терапии; одновременное назначение лекарственных средств - синонимов, аналогов или антагонистов по фармакологическому действию и т.п., связанное с риском для здоровья пациента и/или приводящее к удорожанию лечения, Кно - 0,3).
Выявленные нарушения отражены Фондом в акте реэкспертизы N 10 от 12.03.2019. Сумма неоплаты 13 927 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 43).
Не согласившись с указанным решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 1, 9, 14, 15, 39, 40, 41 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о законности оспариваемого решения Фонда и отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.
Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).
В части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.
Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230).
Согласно части 7 статьи 40 Закона N 326-ФЗ и пункту 22 Порядка N 230 экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи, по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организации.
В пункте 37 Порядка N 230 установлено, что экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение (приложение 11 к настоящему Порядку), содержащее описание проведения и результаты экспертизы качества медицинской помощи, на основании которого составляется акт экспертизы качества медицинской помощи.
В соответствии со статьей 42 Закона N 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля путем направления претензии в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования рассматривает поступившие от медицинской организации документы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ оформляются решением территориального фонда (пункт 74 Порядка N 230).
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет решение по результатам реэкспертизы в страховую медицинскую организацию и в медицинскую организацию, направившую претензию в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (пункт 75 порядка N 230).
При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (пункт 76 Порядка N 230).
Как следует из материалов дела, в ходе реэкспертизы качества медицинской помощи Фондом были установлены нарушения при оказании медицинской помощи:
1) отсутствие контроля за микроценозом влагалища с учетом установленного РАП (разгрузочный акушерский пессарий);
2) неоправданно длительные курсы токолитической терапии;
3) перед введением РАП не взят мазок на бак.посев из цервикального канала, не проведена санация уреаплазменной инфекции;
4) назначение препаратов прогестерона (утрожестан) на третьем триместре беременности, что не регламентировано официальной инструкцией, при этом не взято информированное согласие на лекарственный препарат - утрожестан.
Довод заявителя жалобы о том, что проведенные пациентке исследования соответствовали "Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология", утвержденному приказом Минздрава РФ от 01.11.2012 N 572н, отклоняется апелляционным судом, поскольку проведение Учреждением медицинских исследований пациентке не в полном объеме, нарушает пункт 2.2 Клинических рекомендаций "Преждевременные роды" Министерства здравоохранения РФ 2016 (т. 1 л.д. 124-141).
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что назначение препаратов прогестерона (утрожестан) на 3 триместре беременности соответствует Инструкции к препарату имеющейся у Учреждения, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с официальной инструкцией к препарату содержащейся в числе обязательных сведений на сайте grls.rosminzdrav.ru (государственный реестр лекарственных средств) препарат утрожестан принимается на 1 и 2 триместре беременности.
Довод Учреждения о том, что длительным курсом токолитической терапии в рассматриваемом случае был достигнут терапевтический эффект, беременность пролонгирована до 34 недель, отклоняется апелляционным судом, так как необоснованное назначение лекарственной терапии, связанное с риском для здоровья пациента, является основанием для отказа/уменьшения оплаты медицинской помощи в соответствии Порядком N 230 (код 3.12).
При этом из объяснений Фонда следует, что в настоящее время не представляется возможным доказать, что беременность пролонгирована именно за счет применения длительных курсов токолитиков.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые нарушения (по кодам 3.2.2 и 3.12) подтверждены первичной медицинской документацией, представленной в материалы дела, и не опровергнуты заявителем в процессе рассмотрения спора (т. 1 л.д. 160-173).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 17.02.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения от 25.02.2020 N 897236. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел составляет 1 500 рублей (для юридических лиц). Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждению подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2020 по делу N А29-13066/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский перинатальный центр" - без удовлетворения.
Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Коми республиканский перинатальный центр" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.02.2020 N 897236 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
