Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №02АП-2742/2020, А29-15883/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А29-15883/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Ю.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтно-строительный трест" Паролло Александра Владимировича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020 по делу N А29-15883/2017 (З-74515/2019)
по заявлению конкурсного управляющего Паролло Александра Владимировича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки с участием лица, в отношении которого совершена сделка, ООО "Информ" (ИНН: 1101040322; ОГРН: 1041100406280) и соответчика - АО "Коми коммунальные технологии" (ИНН: 1101056139; ОГРН: 1151101010620)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 1101481535; ОГРН: 1021100533607)
в рамках дела по заявлению ООО "Транс-Инжиниринг" (ИНН: 1101063312, ОГРН: 1071101004204) к должнику - ООО "Первый ремонтно-строительный трест" (ИНН: 1101015654, ОГРН: 1151101001810) о несостоятельности (банкротстве),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтно-строительный трест" (далее - ООО "Первый РСТ", должник) конкурсный управляющий обратился в суд заявлением, согласно уточненным требованиям, о признании недействительным решения единственного участника ООО "Республиканская Генерирующая Компания" от 03.06.2016, применении последствий недействительности сделки:
- исключить из состава участников ООО "Республиканская Генерирующая Компания" ООО "Социальные технологии" с долей в уставном капитале 92 процента при размере вклада в 115 000 руб.;
- восстановить долю ООО "Информ" до 100 процентов, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) руб. в уставном капитале ООО "Республиканская Генерирующая Компания";
- отменить выход ООО "Информ" из состава участников ООО "Республиканская Генерирующая Компания";
- взыскать в пользу ООО "Информ" с АО "Коми коммунальные технологии" компенсацию действительной стоимости активов ООО "Республиканская Генерирующая Компания" стоимостью 735 578 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий должником, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 (резолютивная часть объявлена 19.11.2020) определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2020 по делу N А29-15883/2017 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтно-строительный трест" Паролло Александра Владимировича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.
При принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины АО "Электромонтаж" за рассмотрение отзыва на апелляционные жалобы. В связи с этим на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 назначено судебное заседание по вынесению дополнительного постановления для разрешения указанного вопроса.
Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
Как следует из материалов дела, при подаче отзыва на апелляционные жалобы АО "Электромонтаж" оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей согласно платежному поручению N 1363 от 31.07.2020.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача отзыва на апелляционную жалобу госпошлиной не облагается.
С учетом изложенного государственная пошлина в размере 3000 рублей, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату АО "Электромонтаж" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить акционерному обществу "Электромонтаж" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 1363 от 31.07.2020.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В. Шаклеина
Судьи
Т.М. Дьяконова
Е.Н. Хорошева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка