Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 02АП-2732/2021, А82-21430/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А82-21430/2020
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ключевского Ярослава Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-21430/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
к индивидуальному предпринимателю Ключевскому Ярославу Вячеславовичу (ОГРН 319762700028808; ИНН 760405548040),
с участием в деле третьих лиц: Ярославской городской общественной организации "Ярославский теннисный клуб", Управления по физической культуре и спорта мэрии города Ярославля,
о взыскании,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ключевского Ярослава Вячеславовича (далее - ответчик) 48 980, 80 руб. платы за фактическое пользование нежилым помещением за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2021, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковые требования удовлетворены.
23.03.2021 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Истец представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия отказа известны, понятны.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от заявленных исковых требований судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-21430/2020 подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина размере 3000 рублей, уплаченная по чекам-ордерам от 15.03.2021, операция 196, от 30.03.2021, операция 4976.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от иска.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2021 по делу N А82-21430/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ключевскому Ярославу Вячеславовичу (ОГРН 319762700028808; ИНН 760405548040) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 15.03.2021, операция 196, от 30.03.2021, операция 4976.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.С. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
