Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №02АП-2712/2020, А29-17722/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А29-17722/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Усинскгеонефть"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020 по делу N А29-17722/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологическая компания Шлюмберже" (ОГРН: 1037709026080; ИНН: 7709413265)
к акционерному обществу "Усинскгеонефть" (ОГРН: 1021100896827; ИНН: 1106007505)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
акционерное общество "Усинскгеонефть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 06.03.2020 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2020.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30.04.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы. О данном факте также свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений от 10.03.2020, составленный специалистами Арбитражного суда Республики Коми.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020.
Ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству от 30.12.2019 содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел", заявитель извещался о принятых судебных актах путем их публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел") в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.05.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2020, а также получено заявителем 18.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.05.2020.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
С.С. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка