Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года №02АП-2705/2022, А28-11922/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N А28-11922/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,
при участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции:
представителя истца - Колпакова С.В., действующего на основании доверенности от 20.10.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Владлены Николаевны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2022 по делу N А28-11922/2021
по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед
к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Владлене Николаевне (ИНН: 433600783006, ОГРНИП: 308431314800019)
о взыскании 50 000 рублей
установил:
иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее также - Компания, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Владлене Николаевне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки N 608987, N 623373 (далее также - товарные знаки), а также на произведения изобразительного искусства - изображений персонажей произведения "PJ Masks" ("Герои в масках") "Сatboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт") (далее также - изображения), 105 рублей расходов на приобретение товара, 100 рублей почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное решение отменить; уменьшить размер компенсации ниже минимального размера.
По мнению заявителя жалобы, ни одному из доводов ответчика, изложенных в двух отзывах, суд не дал оценки. Предприниматель указывает на то, что незаконная видеосъёмка признана допустимым доказательством, кассовый или товарный чек в дело не представлен, действия истца содержат умысел.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Вместе с апелляционной жалобой ответчиком в материалы дела представлены дополнительные доказательства: свидетельство о рождении Давыдова Р.И., договор аренды квартиры от 01.09.2021 N 1, справка о состоянии банковского счета, справка об обучении Давыдова Р.И. в учебном заведении.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
На основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представить указанные доказательства суду первой инстанции, на основании чего судебная коллегия не находит оснований для их принятия.
В соответствии со статьёй 153.2, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 608987 (словесное обозначение "PJ Masks"), дата регистрации товарного знака 15.03.2017; дата приоритета - 08.04.2016; на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373 (изобразительное обозначение героев в масках "Сatboy", "Gekko", "Owlette" и их амулетов (кот, ящерица и сова), дата регистрации товарного знака 11.07.2017; дата приоритета - 16.04.2015.
Товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении товаров - игры, игрушки, наборы игровые и т.п.
Кроме того, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "PJ Masks" ("Герои в масках") "Сatboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт"), что подтверждается Договором сотрудничества за вознаграждение с автором от 03.05.2017, перевод которого с английского на русский язык заверен нотариально.
23.03.2019 в торговой точке Предпринимателя, расположенной по адресу: Кировская область, г. Орлов, ул. Орловская, д. 93 продан товар - игрушка в упаковке, маркированный товарными знаками Компании и содержащий изображения принадлежащих Компании рисунков.
Согласно чеку N 0002 от 23.03.2019 спорный товар приобретён по договору розничной купли-продажи.
Терминал N 10689029 принадлежит Предпринимателю.
Компания обратилась к Предпринимателю с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Российская Федерация и Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").
Согласно статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.
В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведённой в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.
Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Интеллектуальные права согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Иск предъявлен в защиту исключительных прав на два товарных знака (словесное и изобразительное обозначение "PJ Masks") и на три произведения изобразительного искусства (рисунки изображения персонажей) "PJ Masks" ("Герои в масках") "Catboy" ("Кэтбой"), "Gekko" ("Гекко"), "Owlette" ("Алетт").
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.
Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам заявителя Предпринимателя, суд первой инстанции правильно установил факт предложения к продаже и реализации спорного товара в упаковке с нанесёнными изображениями рисунков и товарных знаков.
При этом факт приобретения спорного товара подтверждается совокупностью доказательств: чеком от 23.03.2019, самим товаром, видеозаписью процесса покупки.
Позицию ответчика о незаконности представленной истцом видеозаписи нельзя признать обоснованной, поскольку видеозапись является допустимым доказательством в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
На основании пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъёмки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки отчётливо и без перерыва во времени фиксирует выбор, передачу от продавца, оплату с использованием банковской карты и терминала спорного товара в торговой точке ответчика.
Чек от 23.03.2019 получен приобретателем спорного товара непосредственно из рук продавца, доказательств иного не представлено. Более того, принадлежность ответчику терминала, выдавшего указанный чек, подтверждается ответом ПАО "Сбербанк" на запрос.
Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт реализации спорного товара именно ответчиком, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, а соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении компенсации ниже минимальных размеров применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Ходатайства о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера ни по основаниям, указанным в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ни по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.
Следовательно, указание ответчика в апелляционной жалобе на снижение соответствующей компенсации не имеет правового значения, поскольку соответствующие доводы в суде первой инстанции не заявлены.
Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о наличии в действиях истца умысла, либо злоупотребления истцом своими правами.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Регистрации Компании и осуществление ею своей деятельности на территории Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии не свидетельствует о злоупотреблении прав. Истец в установленном порядке обратился в арбитражный суд за защитой исключительных прав.
С учётом изложенного, в данном случае заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах, что могло бы повлечь снижение размера ответственности или освобождения от неё.
С позицией ответчика о том, что судом первой инстанции не оценены доводы, изложенные в отзывах, нельзя согласиться, поскольку судом дана оценка по всем доводам ответчика, которые имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на два товарных знака и три произведения изобразительного искусства и отсутствия правовых и фактических оснований для уменьшения размера компенсации, пришёл к правомерному выводу об обоснованности истцом права требования компенсации за нарушение исключительных прав в заявленной сумме.
Решение суда в части взыскания с ответчика судебных издержек последним не оспаривается.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.02.2022 по делу N А28-11922/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдовой Владлены Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий
А.Б. Савельев
Судьи
Л.Н. Горев
Е.А. Овечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка