Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №02АП-2636/2021, А82-16401/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А82-16401/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу N А82-16401/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластконструкция" (ИНН: 7610055170, ОГРН: 1027601127685)
к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН: 6674336128, ОГРН: 1096674014964)
о взыскании 3 434 752 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пластконструкция" (далее также - ООО "Пластконструкция", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (далее также - ООО "РТС", ответчик, заявитель) о взыскании 3 434 752 рублей, в том числе задолженности по договору подряда от 11.03.2020 N 133 в размере 3 271 192 рублей 50 копеек, неустойки в размере 163 560 рублей за период с 11.08.2020 по 29.09.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением суда, ООО "РТС", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
ООО "Пластконструкция" в отзыве на апелляционную жалобу обращает внимание на её формальный характер, поскольку не указывает оснований для отмены; подача жалобы обусловлена максимальным затягиванием процесса вступления в силу решения суда. По мнению истца факты сдачи работ подтверждены документально, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением от 03.06.2021 судебное заседание по делу было отложено на 24 июня 2021 года в 11 часов 30 минут, сведения о чем размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
На основании определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 в связи с отпуском произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Малых Е.Г.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.03.2020 ООО "РТС" (далее также - подрядчик) и ООО "Пластконструкция" (далее также - субподрядчик) заключили договор подряда от 11.03.2020 N 133 (далее - Договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами, в соответствие с технической документацией, а также альбомом технических решений и условиями Договора работы по изготовлению и монтажу витражных блоков из фасадного алюминиевого профиля для объекта: "Расширение цеха по производству комбикормов, находящегося по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Краснослободская, д. 51, д. 51А" и сдать их подрядчику в установленный настоящим Договором срок (пункт 1.1 Договора).
Стоимость Договора составляет 6 542 385 рублей (пункт 2.1 Договора).
Пункт 3.4 Договора предусматривает порядок оплаты по Договору в 3 этапа:
- первый авансовый платёж в размере 2 800 000 рублей - подрядчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора;
- второй авансовый платёж 471 192 рублей - подрядчик оплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора;
- окончательный платёж в размере 3 271 192 рублей оплачивается подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) на основании выставленного субподрядчиком счёта.
Истец работы по Договору выполнил, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.06.2020 N 1 на сумму 1 743 918 рублей 88 копеек, от 15.06.2020 N 2 на сумму 4 798 466 рублей 12 копеек; акты о приёмке выполненных работ от 03.06.2020 N 1 на сумму 1 743 918 рублей 88 копеек, от 15.06.2020 N 2 на сумму 4 798 466 рублей 12 копеек.
Истец выставил счёт на оплату N 45 от 15.06.2020.
Подрядчик в указанный Договором срок оплату третьего этапа не произвёл.
Истец направил ответчику претензию от 17.08.2020 с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило поводом для обращения в арбитражный суд истца с иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Факт сдачи результата работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 03.06.2020 N 1 и от 15.06.2020 N 2 и справками о стоимости выполненных работ от 03.06.2020 N 1 и от 15.06.2020 N 2 по форме КС-3. Указанные акты и справки подписаны сторонами без разногласий.
Работы ответчиком оплачены частично, задолженность по Договору составляет 3 271 192 рублей 50 копеек.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений по существу заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено, стоимость выполненных работ, и сумма задолженности не были оспорены.
Доказательства отсутствия задолженности, факта оплаты третьего этапа работ в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно и правомерно пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 163 560 рублей за период с 11.08.2020 по 29.09.2020 на основании пункта10.3 Договора; расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Суд апелляционной инстанции признаёт расчёт верным и обоснованным, оснований для не взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 11 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 21.09.2020 N 22, платёжным поручением от 13.08.2020 N 313 на сумму 4 000 рублей, платёжным поручением от 21.09.2020 N 392 на сумму 7 000 рублей.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Ответчик о необоснованности понесённых расходов на оплату услуг представителя не заявлял, доказательств чрезмерности расходов не представил. Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей.
Оспаривая решение в суде апелляционной инстанции, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих позицию истца, не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере.
В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.
По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.
В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.
Между тем, заявитель в жалобе не привёл какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу N А82-16401/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
А.Б. Савельев
Е.Г. Малых
Е.А. Овечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка