Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 02АП-262/2021, А29-9166/2020
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А29-9166/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислицыной Н.Н.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Коми республиканская клиническая больница"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу N А29-9166/2020,
по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Коми республиканская клиническая больница" (ИНН: 1101487135, ОГРН: 1031100403443)
к государственному бюджетному учреждению Республики Коми Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (ИНН: 1101471047, ОГРН: 1021100512355)
о признании частично недействительным акта,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми "Коми республиканская клиническая больница" (далее - ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница", Больница, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным акта комплексной проверки государственного бюджетного учреждения Республики Коми Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - Фонд, ответчик) от 19.06.2020 в части требования о возврате использованных не по целевому назначению 260 210 рублей и уплате штрафа в сумме 26 021 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 Больнице в удовлетворении заявленных требований отказано.
ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что работы по монтажу пожарной сигнализации относятся к текущему, а не капитальному ремонту. Доказательств отнесения спорных работ к текущему либо капитальному ремонту, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также Больница считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для определения характера ремонта.
В отзыве на апелляционную жалобу Фонд указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка использования ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" средств обязательного медицинского страхования за период 2018-2019 годы. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 414 067 рублей 14 копеек.
Результаты проверки отражены в акте от 19.06.2020, которым Больнице предложено восстановить в бюджет 414 067 рублей 14 копеек, использованных не по целевому назначению. Также Больнице предложено перечислить на счет Фонда штраф в размере 10% от объема средств, использованных не по целевому назначению, в сумме 41 406 рублей 71 копейки (т. 1 л.д. 16-43).
В ходе проверки Фондом, среди прочих нарушений, был установлен факт нецелевого использования средств ОМС на оплату работ капитального характера в помещениях Больницы по проверке, корректировке сметной стоимости и монтажу автоматических систем противопожарной сигнализации с указателями системы речевого оповещения. Всего в проверяемом периоде были оплачены расходы по 8 договорам на общую сумму 260 210 рублей.
ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница", не согласившись с актом Фонда в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Отказывая Больнице в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на капитальный ремонт не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в связи с чем не подлежат оплате за счет средств ОМС.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.
В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В силу части 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.
В проверяемый период действовали "Правила обязательного медицинского страхования", утвержденные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.11.2011 N 158н (далее - Правила N 158н), утратили силу с 27.05.2019 и от 28.02.2019 N 108н (далее N 108н).
В соответствии с пунктом 192 Правил N 108н (пунктом 158 Правил N 158н) в расчет тарифов на оплату медицинской помощи включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются затраты на содержание объектов недвижимого и движимого имущества, в частности затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности (подпункт 2 пункты 195, подпункт 1 пункта 203, подпункт 1 пункта 204 Правил N 108н, пункты 158.3, 158.11, 158.12 Правил N 158н).
Таким образом, в состав тарифа на оплату медицинской помощи входят только расходы на обслуживание ранее установленных систем противопожарной безопасности.
Согласно пункту 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тысяч рублей за единицу и иные расходы, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, в соответствии с частью 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов, что следует из писем Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2017 N 11-7/10/2-8616 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и от 21.12.2018 N 11-7/10/1-511 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
Как следует из материалов дела, в 2018-2019 годах Больницей были заключены договоры оказания услуг по корректировке сметной стоимости и монтажу охранно-пожарной сигнализации, указателей системы речевого оповещения в помещениях ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" (т. 1 л.д. 51-127).
Всего в проверяемом периоде были оплачены расходы по 8 договорам на общую сумму 260 210 рублей, в том числе: в 2018 году по 2 договорам на сумму 180 574 рубля, в 2019 году по 6 договорам на сумму 79 636 рублей.
Из представленных медицинской организацией в ходе проверки документов (договоров, смет, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и др.) следует, что:
- в 2018 году проведен монтаж пожарной сигнализации в отделении рентген-хирургических методов диагностики и лечения, здании хирургического корпуса N 1, здании пищеблока, здании прачечной, монтаж световых указателей систем оповещения о пожаре (источник финансирования средства ОМС);
- в 2019 году проведен монтаж пожарной сигнализации в здании хирургического корпуса N 2, монтаж системы речевого оповещения отделения челюстно-лицевой хирургии (источник финансирования средства ОМС).
Исходя из содержания представленных заявителем договоров, следует, что монтировалась новая система пожарной сигнализации, световые указатели, речевое оповещение в палатах отделений и помещениях медицинского учреждения.
Заявитель жалобы настаивает, что спорные работы относятся к текущему, а не капитальному ремонту, как указал Фонд в своем акте.
В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ, текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.
Согласно пункту 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988, капитальный ремонт включает оснащение здания или сооружения недостающими видами инженерного оборудования. Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенной в Приложении N 9 к Положению и включает, в том числе устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.
В силу пункта 23.6 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, монтаж систем автоматики и сигнализации также отнесен к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.
Таким образом, расходы по монтажу системы противопожарной безопасности относятся к расходам, связанным с проведением капитального ремонта здания.
Исследовав и оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные работы относятся к капитальному ремонту. Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках обязательного медицинского страхования. Расходы на оплату капитального ремонта подлежат оплате за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Коми, а не за счет средств ОМС.
Как было указано выше, в силу положений подпункта 2 пункта 195, подпункта 1 пункта 203, подпункта 1 пункта 204 Правил N 108н, пунктов 158.3, 158.11, 158.12 Правил N 158н, в состав тарифа на оплату медицинской помощи входят только расходы на обслуживание ранее установленных систем противопожарной безопасности. В рассматриваемой ситуации была произведена установка новой системы противопожарной сигнализации в посещениях медицинской организации, что не позволяет отнести спорные работы к текущему ремонту.
Довод заявителя о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы для определения характера ремонта, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Назначение экспертизы по делу производится в соответствии с нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Апелляционный суд полагает, что для установления вышеуказанных обстоятельств не требуется специальных познаний, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора, поскольку порядок отнесения спорных работ к капитальному либо текущему ремонту императивно определен вышеуказанными нормативными актами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелевом использовании ГБУЗ РК "Коми республиканская клиническая больница" средств обязательного медицинского страхования на проведение капитального ремонта и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 23.11.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2020 по делу N А29-9166/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Коми республиканская клиническая больница" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
