Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №02АП-261/2020, А29-12615/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А29-12615/2019
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северозападстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019 по делу N А29-12615/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН: 5906107270, ОГРН: 1115906002651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северозападстройкомплекс" (ИНН: 1102075800, ОГРН: 1141102001765)
о взыскании долга, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северозападстройкомплекс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.12.2019 N на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2019.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06 февраля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины
- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Веста".
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.01.2020, а также получено заявителем 21.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000043060512.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Л.Н. Горев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка