Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №02АП-2611/2020, А17-7839/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А17-7839/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2020 по делу N А17-7839/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания"
(ИНН: 3711046946, ОГРН: 1183702003880)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс"
(ИНН: 3702123560, ОГРН: 1153702025421)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областная Управляющая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" (далее - ответчик, Компания) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу: Ивановская область, г.о. Кохма, ул. Машиностроительная, д.14, и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены частично: Компания обязана передать Обществу в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда техническую документацию на МКД, а именно: актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом; рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016, 2017, 2018, 2019 годы; схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; реестр собственников помещений в доме на дату расторжения договора управления. Кроме того, решением суда установлена для Компании судебная неустойка в пользу Общества на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с первого дня по тридцатый день с момента вступления решения в законную силу, в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с тридцать первого дня по пятидесятый день с момента вступления решения в законную силу, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с пятьдесят первого дня с момента вступления решения в законную силу до момента полного исполнения решения ответчиком.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что документация на МКД подлежит восстановлению при ее утрате лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке. Ответчик также указывает, что по его сведениям проекты на установку узлов учета на водоснабжение не разрабатывались, установка приборов происходила по паспорту прибора, с приложенной к нему инструкцией по эксплуатации. Ответчик обращает внимание, что документы (акты) о приемке работ в надлежащих заверенных копиях были переданы истцу по акту приема-передачи документов от 09.12.2019. Передача оригиналов невозможна по действующему законодательству о бухгалтерском учете. Схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления не могут быть переданы вввиду их отсутствия у ответчика.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в соответствии с пунктом 1.12.4 Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" (далее - Постановление N 122-П) гражданам, прибывающим из иных субъектов Российской Федерации, в том числе после окончания периода вахты или служебной командировки необходимо обеспечить самоизоляцию по месту жительства или месту пребывания (нахождение в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 1.8 Постановления N 122-П гражданам, проживающим (находящимся) на территории Кировской области, за исключением территорий города Вятские Поляны, Вятскополянского района, Малмыжского района, Уржумского района, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.
Поскольку деятельность Второго арбитражного апелляционного суда на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приостановлена, следование к месту нахождения суда не запрещено. Проход в здание апелляционного суда и участие представителя в судебном заседании также не запрещено.
Поездка в г. Киров Кировской области для участия в судебном заседании носит служебный характер и не преследует цели длительного пребывания (проживания) на территории указанного субъекта. В пункте 1.12.4 Постановления N 122-П указано на самоизоляцию по месту жительства или месту пребывания (проживающим на территории Кировской области).
Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что меры, предусмотренные Постановлением N 122-П, не являются достаточным основанием для отложения судебного заседания.
При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что из документов не следует, что ответчик намеревался участвовать в судебном заседании. Кроме того, ответчик не заявлял ходатайств о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи. Позиция и доводы ответчика в полном объеме изложены в апелляционной жалобе и дополнениях.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 АПК РФ, частью 3 статьи 161, частями 2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 18, 19, 20, 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил N 170 содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Ивановская область, г.о. Кохма, ул. Машиностроительная, д. 14, принято решение о расторжении договора управления с Компанией и выборе в качестве управляющей организации - Общества с 01.12.2018 (протокол от 02.11.2018 N 9-О).
В соответствии с Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 03.09.2019 N 1809, а также вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.07.2019 по делу N 2-945/19 указанный МКД включен в перечень домов, находящихся под управлением Общества.
В данном случае у Общества, ставшего управляющей организацией в многоквартирном доме, возникло право требовать у Компании техническую документацию на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД.
Ответчик оспаривает решение суда в части обязанности передать следующую документацию: рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016-2019 годы; схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления.
Истребуемые истцом документы соответствуют указанному в приведенных нормах права перечню технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Рабочий проект коммерческого узла учета холодного водоснабжения жилого дома; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016-2019 годы относятся к технической документации на МКД - документам, поименованным в подпунктах а(1)) и б) пункта 24 Правил N 491.
Ответчик являлся управляющей организацией МКД в указанный период (с учетом решения Ивановского районного суда Ивановской области от 25.07.2019 по делу N 2-945/19).
Схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления входят в состав технической документации на МКД согласно пункту 1.5.1 Правил N 170.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены "Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно подпункту "д" пункта 17 раздела 2 "Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод" Правил к заявке абонента прилагаются проекты установки (монтажа) приборов учета.
В связи с этим доводы ответчика о том, что проекты на установку узлов учета на водоснабжение не разрабатывались, установка приборов происходила по паспорту прибора, с приложенной к нему инструкцией по эксплуатации, подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что документы (акты) о приемке работ в надлежащих заверенных копиях были переданы истцу по акту приема-передачи документов от 09.12.2019, подлежат отклонению, поскольку из названного документа не следует, что ответчик передал истцу акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016, 2017, 2018, 2019 годы. В акте от 09.12.2019 поименованы только несколько актов от 2017 год, по одному акту от 2016 года и 2018 года, одна локальная смета без даты. Спорные документы по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016-2019 в акте от 09.12.2019 не названы и по акту не передавались (ни оригиналы ни копии). В связи с этим отсутствуют основания считать, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче актов о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за 2016, 2017, 2018, 2019 годы.
Доводы ответчика о том, что схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления не могут быть переданы ввиду их отсутствия у ответчика, подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
В силу пункта 1.5.1 Правил N 170 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) входят в состав технической документации длительного хранения.
Кроме того, из письма ООО "Ивтехприбор" следует, что проекты на установку ОДПУ холодного водоснабжения, схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, газоснабжения, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления возможны к восстановлению (лист дела 92).
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Компании - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.02.2020 по делу N А17-7839/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городского округа Иваново "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Л.И. Черных
О.Б. Великоредчанин
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка