Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №02АП-2595/2020, А31-10714/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А31-10714/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаклеиной Е.В.,
судей Дьяконовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.
при участии в судебном заседании:
представителя МУП "Шарьинская ТЭЦ" Бушуевой С.В., действующей на основании доверенности от 10.04.2020;
представителя УФНС России по Кировской области Попова А.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ"
на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020 по делу N А31-10714/2018
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство", г. Шарья, Костромская область (ИНН 4407009558, ОГРН 1084436000879) Галиуллина Рустема Ринатовича
о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
в рамках дела по заявлению ФНС России в лице УФНС по костромской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство", г. Шарья, Костромская область (ИНН 4407009558, ОГРН 1084436000879),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" (далее - МУП "Городское благоустройство", должник) конкурсный управляющий Галиуллин Р.Р. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил:
1. Признать недействительной сделку по изъятию (передаче) имущества, оформленной Решением N 34 от 12.02.2018 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Городское благоустройство" в казну муниципального образования городского округа г. Шарья" и Актами о приеме - передаче объектов основных средств N 000001 от 12.02.18 (на ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в.,гос. N Е236ММ 44), N 000002 от 12.02.18 (на ГАЗ 3302, 2006 г.в., гос. N О857ВА44), N 000003 от 12.02.18 (на Автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., гос. N Е584НВ44), N 000004от12.02.18 (наАвтомобиль ПУМ-99, 2009 г.в., гос. N Е399НА 44), N 000005 от 12.02.18 (на Грейдозер ЛД-30, 1988 г.в., гос. N 9785 КК 44), N 000006 от 12.02.18 (на Грейдозер К-703, 1988 г.в., гос. N 4017 КМ 44), N 000007 от 12.02.18 (на Автогрейдер ДЗ-122, 1993 г.в., гос. N 4016 КМ 44), N 000008 от 12.02.18 (па Прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., гос. N 4007 КМ 44), N 000009 от 12.02.18 (на Грейферный погрузчик МТЗ-82, 2003 г.в., гос. N 4019 КМ 44), N 000010 от 12.02.18 (на Трактор Т-150К, 1988 г.в., гос. N 9782 КК 44), N 000011 от 12.02.18 (на Автогрейдер ГС-18.05.2014 г.в., гос. N 9783 КК 44), N 000012 от 12.02.18 (на Трактор МТЗ-82, 1991 г.в., гос. N 4018 КМ 44), N 000013 от 12.02.18 (на Экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е, 2010 г.в., гос. N 0497 КК 44).
2. Применить последствия недействительности сделки по изъятию следующего имущества:
п/п
Наименование
Год выпуска
Гос. номер
Балансовая
стоимость, руб.
1
Грейдозер ЛД-30
1988
9785 КК
406652
2
Грейдозер К-703
1988
4017 КМ
360465
3
Автогрейдер ДЗ-122
1993
4016 КМ
213280
4
Трактор МТЗ-82
1991
4018 КМ
124826
5
Прицеп 2 ПТС-4
1991
4007 КМ
10489
6
Грейферный погрузчик МТЗ-82
2003
4019 КМ
424968,3
7
ИЖ 2717-230 фургон
2005
Е236ММ
2 118220
8
ГАЗ 3302
2006
0857ВА
250000
9
Автомобиль МДК-433362
2010
Е584НВ
1365000
10
Автомобиль ПУМ-99
2009
Е399НА
2042200
11
Трактор Т-150К
1988
9782 КК
350000
12
Автогрейдер ГС-18.05
2014
9783 КК
4019800
13
Экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е
2010
0497 КК
23600
2.1. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области передать изъятое имущество в хозяйственное ведение МУП "Городское благоустройство".
2.2. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать МУП "Шарьинская ТЭЦ" передать изъятое имущество в МУП "Городское благоустройство", а именно:
- фронтальный погрузчик на базе трактора МТЗ-82 гос. N 5043КМ, 1991 г.в., балансовой стоимостью 124826 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000009 от 10.05.2018г, ранее зарегистрированный с гос. N 4018 КМ 44);
- прицеп 2 ПТС-4, гос. N 5044КМ, 1990 г.в., балансовой стоимостью 10489 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000010 от 10.05.2018, ранее зарегистрированный с гос. N 4007 КМ 44)
2.3. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать МУП "Традиция" передать изъятое имущество в МУП "Городское благоустройство", а именно:
- трактор МТЗ-82.1.57, инв. N 00000294, балансовой стоимостью 424968,32 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000003 от 14.01.2019, ранее зарегистрированный с гос. N 4019 КМ 44)
2.4. Восстановить право хозяйственного ведения за МУП "Городское благоустройство" на изъятое имущество.
Впоследствии конкурсный управляющий просил:
1. Признать недействительной сделку по изъятию (передаче) имущества, оформленной Решением N 34 от 12.02.2018 Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Городское благоустройство" в казну муниципального образования городского округа г. Шарья" и Актами о приеме - передаче объектов основных средств N 000001 от 12.02.18 г (на ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в., гос. N Е236ММ 44), N 000002 от 12.02.18 г (на ГАЗ 3302, 2006 г.в., гос. N 0857ВА 44), N 000003 от 12.02.18 г (на Автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., гос. N Е584НВ 44), N 000004 от 12.02.18 г (на Автомобиль ПУМ-99 на базе ЗИЛ-433362, 2009 г.в., гос. N Е399НА 44), N 000005 от 12.02.18 г. (на Трактор К-703 (Грейдозер ЛД-30), 1988 г.в., гос. N 9785 КК 44), N 000006 от 12.02.18 г (на Трактор К-703 (Грейдозер), 1988 г.в., гос. N 4017 КМ 44), N 000007 от 12.02.18 г (на Автогрейдер ДЗ-122 А-2, 1993 г.в., гос. N 4016 КМ 44), N 000008 от 12.02.18 г (на Прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., гос. N 4007 КМ 44), N 000009 от 12.02.18 г (на Грейферный погрузчик МТЗ-82, 2003 г.в., гос. N 4019 КМ 44), N 000010 от 12.02.18 г (на Трактор Т-150К, 1988 г.в., гос. N 9782 КК 44), N 000011 от 12.02.18 г (на Автогрейдер ГС-18.05, 2014 г.в., гос. N 9783 КК 44), N 000012 от 12.02.18г, (на Трактор МТЗ-82, 1991 г.в., гос. N 4018 КМ 44), N 000013 от 12.02.18 г (на Экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е на базе трактора "Беларус 82.1, 2010 г.в., гос. N 0497 КК 44).
2. Применить последствия недействительности сделки по изъятию следующего имущества:
1) Трактор К-703 (Грейдозер ЛД-30), 1988 г.в., Гос.номер 9785 КК, заводской номер 8206613, N двигателя 137832, Балансовая стоимость - 406652 руб.,
2) Трактор К-703 (Грейдозер), 1988 года выпуска, Гос.номер4017 КМ, заводской номер 9016815, N двигателя 45527, балансовая стоимость - 360465 руб.,
3) Автогрейдер ДЗ-122 А-2, 1993 г.в., Гос.номер 4016 КМ, заводской номер 1199434, N двигателя 30962, балансовая стоимость -213280 руб.,
4) Трактор МТЗ-82, 1991 г.в., Гос.номер 4018 КМ, Заводской номер 333828, N двигателя 330933, N КПП 537725, N основного моста / N доп. моста 285803 / 691306, балансовая стоимость - 124826 руб.,
5) Прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., Гос.номер 4007 КМ, Заводской номер 064214, балансовая стоимость - 10489 руб.,
6) Грейферный погрузчик МТЗ-82 1/57, 2003 г.в., Гос.номер 4019 КМ, Заводской номер 08082543, N двигателя 561504, N КПП 036544, N основного моста / N доп. моста 093397/-, балансовая стоимость - 424968,32 руб.,
7) ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в., гос.номер Е236ММ, заводской номер ХТК27170050068181, N двигателя 7890554, балансовая стоимость - 118220 руб.,
8) ГАЗ 3302, 2006 г.в., гос.номер 0857ВА, заводской номер Х9633020062130776, N двигателя 63058555, балансовая стоимость - 250000 руб.,
9) Автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., гос.номер Е584НВ, заводской номер Х30593620А0004177, N двигателя 0294759, балансовая стоимость - 1365000 руб.,
10) Автомобиль ПУМ-99 на базе ЗИЛ-433362, 2009 г.в., гос.номер Е399НА, заводской номер Х8948150290АЕ2046, N двигателя 8028981, балансовая стоимость - 2042200 руб.,
11) Трактор Т-150К, 1988 г.в., гос.номер 9782 КК, заводской номер - 371662, N двигателя -5730, балансовая стоимость - 350000 руб.,
12) Автогрейдер ГС-18.05, 2014 г.в., гос.номер 9783 КК, заводской номер 140003 (10), N двигателя Э0537757, N КПП -131084, N основного моста / N доп. моста -2894366/-, балансовая стоимость 4019800 руб.,
13) Экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е на базе трактора "Беларус 82.1, 2010 г.в., гос.номер 0497 КК, заводской номер 667 (82014605), N двигателя 554747, N КПП 345834, N основного моста / N доп. моста 410539/-, балансовая стоимость 23600 руб.
2.1.Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области передать изъятое имущество в конкурсную массу МУП "Городское благоустройство".
2.2. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать МУП "Шарьинская ТЭЦ" передать изъятое имущество в МУП "Городское благоустройство", а именно:
- фронтальный погрузчик на базе трактора МТЗ-82 гос. N 5043КМ, 1991 г.в., балансовой стоимостью 124826,00 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000009 от 10.05.2018г, ранее зарегистрированный с гос. N 4018 КМ 44,заводской N 333828, N двигателя 330933, N КПП 537725, N основного моста / N доп. моста 285803 / 691306);
- прицеп 2ПТС-4, гос. N 5044КМ, 1990 г.в., балансовой стоимостью 10489,00 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000010от10.05.2018г, ранее зарегистрированный с гос. N 4007 КМ 44, заводской N 064214);
2.3. Взыскать с МУП "Традиция" действительную стоимость трактора МТЗ- 82.1.57, инв. N 00000294 (ранее зарегистрированный с гос. N 4019 КМ 44, заводской N 08082543, N двигателя 561504, N КПП 036544, N основного моста 093397), переданного по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000003 от 14.01.2019, в размере 424968 руб. 32 коп.
2.4. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать ООО "Континент" передать изъятое имущество в МУП "Городское благоустройство", а именно:
1) Трактор К-703 (Грейдозер ЛД-30, 1988 г.в., г.н.5041КМ44 (9785КК),
2) Трактор К-703 (Грейдозер К-703), 1988 г.в., г.н. 5036 КМ 44 (4017 КМ),
3) Автогрейдер ДЗ-122, 1993 г.в., г.н.5037 КМ 44 (4016 КМ),
4) ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в., г.н. Е236ММ 44,
5) ГАЗ 3302, 2006 г.в., г.н. 0857ВА 44,
6) Автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., г.н. Е584НВ 44,
7) Автомобиль ПУМ-99, 2009 г.в., г.н. Е399НА 44,
8) Трактор Т-150К, 1988 г.в., г.н. 5040 КМ 44 (9782 КК),
9) Автогрейдер ГС-18.05, 2014 г.в., г.н. 5038 КМ 44 (9783 КК),
10) Экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е на базе трактора, 2010 г.в., г.н. 5039 КМ 44 (0497 КК).
Судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя в части применения последствий недействительности сделки:
1. Конкурсный управляющий исключает требование в части применения последствий недействительности сделки в отношении истребования из чужого незаконного владения и обязании ООО "Континент" передать изъятое имущество в МУП "Городское благоустройство" - Автогрейдер ДЗ -122 А-2, 1993 г.в., гос.N o4016 КМ44. Просит применить последствия недействительной сделки в части транспортного средства - Автогрейдер ДЗ-122 А-2, 1993 г.в., гос.N o4016 КМ44, в следующем виде: Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области передать изъятое имущество в конкурсную массу МУП "Городское благоустройство".
2. Истребовать из чужого незаконного владения и обязать МУП "Традиция", передать изъятое имущество в МУП "Городское благоустройство", а именно: - Трактор МТЗ -82.1.57, инв.N o00000294, балансовой стоимостью 424968,32 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств No 00000003 от 14.01.2019г, ранее зарегистрированный с гос.N o4019 КМ44).
Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2020, заявление удовлетворено частично.
Суд признал недействительной сделку по изъятию (передаче) имущества, оформленной решением Комитета N 34 от 12.02.2018 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Городское благоустройство" в казну муниципального образования городского округа г. Шарья" и актами о приеме - передаче объектов основных средств N 000001 от 12.02.18 (на ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в., гос. N Е236ММ 44), N 000002 от 12.02.18 (на ГАЗ 3302, 2006 г.в., гос. N 0857ВА 44), N 000003 от 12.02.18 (на Автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., гос. N Е584НВ 44), N 000004 от 12.02.18 (на Автомобиль ПУМ-99 на базе ЗИЛ-433362, 2009 г.в., гос. N Е399НА 44), N 000005 от 12.02.18 (на Трактор К-703 (Грейдозер ЛД-30), 1988 г.в., гос. N 9785 КК 44), N 000006 от 12.02.18 (на Трактор К-703 (Грейдозер), 1988 г.в., гос. N 4017 КМ 44), N 000007 от 12.02.18 (на Автогрейдер ДЗ-122 А-2, 1993 г.в., гос. N 4016 КМ 44), N 000008 от 12.02.18 (на Прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., гос. N 4007 КМ 44), N 000009 от 12.02.18 (на Грейферный погрузчик МТЗ-82, 2003 г.в., гос. N 4019 КМ 44), N 000010 от 12.02.18 (на Трактор Т-150К, 1988 г.в., гос. N 9782 КК 44), N 000011 от 12.02.18 (на Автогрейдер ГС-18.05, 2014 г.в., гос. N 9783 КК 44), N 000012 от 12.02.18 (на Трактор МТЗ-82, 1991 г.в., гос. N 4018 КМ 44), N 000013 от 12.02.18 (на Экскаватор - бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е на базе трактора "Беларус 82.1, 2010 г.в., гос. N 0497 КК 44).
Применил последствия недействительности сделки:
- обязал Комитет возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:
1. трактор К-703 (Грейдозер ЛД-30), 1988 г.в., гос.номер 9785 КК, заводской номер 8206613, N двигателя 137832,
2. трактор К-703 (Грейдозер), 1988 года выпуска, Гос.номер4017 КМ, заводской номер 9016815, N двигателя 45527,
3. автогрейдер ДЗ-122 А-2, 1993 г.в., гос.номер 4016 КМ, заводской номер 1199434, N двигателя 30962,
4. ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в., гос.номер Е236ММ, заводской номер ХТК27170050068181, N двигателя 7890554,
5. ГАЗ 3302, 2006 г.в., гос.номер 0857ВА, заводской номер Х9633020062130776, N двигателя 63058555,
6. автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., гос.номер Е584НВ, заводской номер Х30593620А0004177, N двигателя 0294759,
7. автомобиль ПУМ-99 на базе ЗИЛ-433362, 2009 г.в., гос.номер Е399НА, заводской номер Х8948150290АЕ2046, N двигателя 8028981,
8. трактор Т-150К, 1988 г.в., гос.номер 9782 КК, заводской номер - 371662, N двигателя -5730,
9. автогрейдер ГС-18.05, 2014 г.в., гос.номер 9783 КК, заводской номер 140003 (10), N двигателя Э0537757, N КПП -131084, N основного моста / N доп. моста -2894366/-,
10. экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е на базе трактора "Беларус 82.1, 2010 г.в., гос.номер 0497 КК, заводской номер 667 (82014605), N двигателя 554747, N КПП 345834, N основного моста / N доп. моста 410539/-.
- Истребовал из чужого незаконного владения МУП "Шарьинская ТЭЦ" в пользу МУП "Городское благоустройство" следующее имущество:
1. фронтальный погрузчик на базе трактора МТЗ-82 гос. N 5043КМ, 1991 г.в., балансовой стоимостью 124826,00 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000009 от 10.05.2018, ранее зарегистрированный с гос. N 4018 КМ 44);
2. прицеп 2ПТС-4, гос. N 5044КМ, 1990 г.в., балансовой стоимостью 10489,00 руб. (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000010 от 10.05.2018, ранее зарегистрированный с гос. N 4007 КМ 44).
- Истребовал из чужого незаконного владения МУП "Традиция" в пользу МУП "Городское благоустройство" следующее имущество:
1. трактор МТЗ-82.1.57, инв. N 00000294 (передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств N 00000003 от 14.01.2019, ранее зарегистрированный с гос. N 4019 КМ44).
В удовлетворении заявления в остальной части требований судом отказано.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Комитет), муниципальное унитарное предприятие "Шарьинская ТЭЦ" (далее - МУП "Шарьинская ТЭЦ") с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Комитет в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
Заявитель жалобы указывает, что наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), не доказана конкурсным управляющим и не установлена надлежащим образом на основании достаточных доказательств судом. Само по себе наличие неисполненных обязательств, обязанности по уплате налогов и страховых взносов на дату совершения сделки не свидетельствует о прекращении исполнения должником таких обязательств, а также обязанности по уплате обязательных платежей. В декабре 2017 г., в январе и феврале 2018 г. должником уплачивались денежные средства в счёт погашения задолженности по налогам и страховым взносам. Задолженность перед Комитетом, предъявленная в рамках дела о банкротстве для включения в состав требований кредиторов, была квалифицирована арбитражным судом как не подлежащая включению в реестр кредиторов в связи с длительным непредъявлением к взысканию (определение Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2019 по делу N А31-10714/2018). Арбитражный суд усмотрел в данной ситуации скрытое финансирование должника, фактическое предоставление имущества в безвозмездное пользование с последующим предъявлением требований аффилированного кредитора с целью установления контроля над процедурой банкротства и отказал во включении требований Комитета в сумме 4 252 461,22 руб. Таким образом, данная задолженность при определении признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества учитываться не должна. Из изложенного следует, что конкурсный управляющий должен был доказать цель совершения оспариваемой сделки - причинение вреда имущественным интересам кредиторов. Однако данная цель сделки конкурсным управляющим не доказана. В связи с отсутствием совокупности обстоятельств, свидетельствующих о цели причинения ущерба имущественным правам кредиторов при изъятии имущества, считаем, что обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должно быть отказано. Также в обжалуемом определении арбитражный суд неверно определил характеристики транспортных средств, подлежащих возвращению в конкурсную массу. В соответствии с решением Комитета от 10.01.2019 N 5 в хозяйственное ведение МУП "Традиция" передан трактор МТЗ-82.1.57, инв. N 00000294, и техническое средство рубительная машина балансовой стоимостью 465000 руб. В настоящий момент трактор МТЗ-82.1.57, инв. N 00000294, модернизирован в рубительную установку. Разъединение транспортного средства (трактора) и рубительной машины без существенных конструктивных изменений не представляется возможным. С учетом изложенного возвратить в натуре трактор МТЗ-82.1.57, инв. N 00000294, переданный МУП "Традиция" по акту о приёме-передаче объекта основных средств от 14.01.2019 N 00000003, ранее зарегистрированный с госномером 4019КМ44, не представляется возможным. Также в связи с произведёнными МУП "Шарьинская ТЭЦ" существенными вложениями в модернизацию фронтального погрузчика на базе трактора МТЗ-82, госномер 5043КМ44, 1991 года выпуска, переданного МУП "Шарьинская ТЭЦ" по акту о приёме-передаче объекта основных средств от 10.05.2018 N 00000009, ранее зарегистрированного с госномером 4018КМ44, в состоянии, в котором он находился на дату изъятия из хозяйственного ведения МУП "Городское благоустройство", не представляется возможным. В связи со значительными вложениями, осуществлёнными МУП "Шарьинская ТЭЦ", при исполнении в этой части обжалуемого определения у должника возникнет неосновательное обогащение, превышающее реальную стоимость имущества на дату изъятия. Кроме того, полагаем, что конкурсным управляющим не доказано наличие у МУП "Городское благоустройство" права собственности в отношении спорного имущества, а также нахождение имущества в исправном состоянии. На сегодняшний день на МУП "Традиция" частично возложено осуществление социально-значимых функций, выполняемых ранее МУП "Городское благоустройство" и для выполнения указанных функций учредитель - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья передал в хозяйственное ведение МУП "Традиция" трактор. В части взыскания государственной пошлины с МУП "Традиция", МУП "Шарьинская ТЭЦ" также не согласны с выводами суда, поскольку судом была признана недействительной сделка по изъятию (передаче) имуществом оформленной решением Комитета, следовательно, указанные выше юридические лицами не могут нести судебные издержки по уплате госпошлины, поскольку данная сделка ими не совершалась.
МУП "Шарьинская ТЭЦ" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, учитывающий все обстоятельства дела.
Заявитель жалобы указывает, что требования в части истребования из чужого незаконного владения в пользу МУП "Городское благоустройство" фронтальный погрузчик на базе трактора МТЗ-82 гос. N 5043КМ, 1991 г.в. не признает в полном объеме. МУП "Городское благоустройство" не доказано наличие права собственности в отношении спорного имущества, а также технические характеристики транспортных средств (в том, числе нахождение его в исправном состоянии). В соответствии с решением N 108 от 10.05.2018 в хозяйственное ведение МУП "Шарьинская ТЭЦ" передан фронтальный погрузчик на базе трактора МТЗ-82 и прицеп 2ПТС-4. Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств от 10.05.2018 остаточная стоимость фронтального погрузчика на базе трактора МТЗ-82 составляла 23587,50 руб. В настоящий момент МУП "Шарьинская ТЭЦ" проведены на фронтальном погрузчике на базе трактора МТЗ-82 неотделимые улучшения. Нашим предприятием на запасные части, узлы и агрегаты фронтального погрузчика на базе трактора МТЗ-82 потрачено 207 565,54 руб. Ремонтные работы на фронтальном погрузчике на базе трактора МТЗ-82 проводились силами МУП "Шарьинская ТЭЦ". С учетом изложенного при исполнении обжалуемого определения у МУП "Городское благоустройство" возникает неосновательное обогащение, превышающее реальную стоимость имущества на дату изъятия.
Конкурсный управляющий МУП "Городское благоустройство" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что сделка по изъятию у МУП "Городское благоустройство" имущества совершена 12.02.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом). На момент изъятия имущества у должника имелись неисполненные обязательства перед МУП "Шарьинская ТЭЦ", ЗАО "Морена", ООО "Нефтьтехсервис", Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области. Комитетом была изъята большая часть ликвидного имущества у МУП "Городское благоустройство", что лишило предприятие возможности заниматься хозяйственной деятельностью по эксплуатации автомобильных дорого и автомагистралей, уборке территории, эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, эксплуатации дорожных сооружений и т.п. Изъятие собственником из хозяйственного ведения МУП "Городское благоустройство" имущества повлекло за собой невозможность включения данного имущества в конкурсную массу должника и последующей его реализации для расчетов с кредиторами, что причиняет вред имущественным правам кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы. Также не принимает довод о том, что в муниципальной собственности отсутствуют технические средства с государственными номерами, указанными в судебном акте, поскольку государственный регистрационный знак меняется при осуществлении регистрационных действий, а заводской номер остается неизменным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
УФНС России по Костромской области представило отзыв на апелляционные жалобы, доводы, изложенные в отзыве, аналогичны позиции конкурсного управляющего. УФНС России по Костромской области также указывает, что оспариваемая сделка в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и изъятие собственником из хозяйственного ведения должника имущества повлекло за собой невозможность включения его в конкурсную массу. Оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов организации - должника, поскольку сделка привела к уменьшению его активов, невозможности продолжать уставную хозяйственную деятельность, и, соответственно, утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет этого имущества. Полагает, что судом установлен факт незаконного и безвозмездного изъятия имущества, также обоснованно отклонены возражения относительно внесения неотделимых улучшений, при этом указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате вещи, а МУП "Шарьинская ТЭЦ" не лишено права требовать у надлежащих ответчиков возмещения убытков (неосновательного обогащения) по заявленным фактическим основаниям. Также просит оставить обжалуемое определение без изменения.
МУП "Шарьинская ТЭЦ" представлены возражения на отзыв также отмечает, что в соответствии с п. 49 ПБУ утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н в ред. от 11.04.2018 "Об отверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации. Отмечает, что согласно актов о приеме-передаче основных средств от 10.05.2018 отражена остаточная стоимость передаваемых МУП "Шарьинская ТЭЦ" основных средств, в том числе: трактор МТЗ-82, 1991 г.в. остаточной стоимостью в размере 23 587,50 руб., прицеп 2ПТС-4, 1991 г.в. балансовой стоимостью в размере 8 910,20 руб. данные балансовой стоимости не могут расходиться с данными бухгалтерского учета и балансовая стоимость основного средства равна его остаточной стоимости с учетом амортизации. Кроме того, МУП "Городское благоустройство" какой-либо деятельности, позволяющей использовать указанное имущество в период с 2018 года, не осуществляло. Также считает, что стоимость имущества, подлежащего возврату, должна учитывать произведенные МУП "Шарьинская ТЭЦ" вложения, а также учитывать расходы, направленные на содержание и обеспечение сохранности имущества, и должна определяться исходя из стоимости имущества на момент возврата в казну муниципального образования городской округ г.Шарья.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 06.07.2020. Информация об отложении судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М. Рассмотрение дела начинается заново.
Конкурсный управляющий МУП "Городское благоустройство ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб без его участия.
В судебное заседание (06.07.2020) обеспечена явка представителей МУП "Шарьинская ТЭЦ" и УФНС России по Кировской области.
МУП "Традиция" также направлено ходатайство о рассмотрении жалоб без участия представителей.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, МУП "Городское благоустройство" на праве хозяйственного ведения принадлежали следующие транспортные средства и самоходная техника:
1) Грейдозер ЛД-30, 1988 г.в., Гос.номер 9785 КК, Балансовая стоимость - 406 652 руб.,
2) Грейдозер К-703, 1988 г.в., Гос.номер 4017 КМ, балансовая стоимость - 360 465 руб.,
3) Автогрейдер ДЗ-122 А-2, 1993 г.в., Гос.номер 4016 КМ, балансовая стоимость -213 280 руб.,
4) Трактор МТЗ-82, 1991 г.в., Гос.номер 4018 КМ, балансовая стоимость - 124 826 руб.,
5) Прицеп 2 ПТС-4, 1991 г.в., Гос.номер 4007 КМ, балансовая стоимость - 10 489 руб.,
6) Грейферный погрузчик МТЗ-82 1/57, 2003 г.в., Гос.номер 4019 КМ, балансовая стоимость - 424 968,32 руб.,
7) ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в., гос.номер Е236ММ, балансовая стоимость - 118 220 руб.,
8) ГАЗ 3302, 2006 г.в., гос.номер 0857ВА, балансовая стоимость - 250000 руб.,
9) Автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., гос.номер Е584НВ, заводской номер Х30593620А0004177, N двигателя 0294759, балансовая стоимость - 1365000 руб.,
10) Автомобиль ПУМ-99, 2009 г.в., гос.номер Е399НА, балансовая стоимость - 2042200 руб.,
11) Трактор Т-150К, 1988 г.в., гос.номер 9782 КК, балансовая стоимость - 350000 руб.,
12) Автогрейдер ГС-18.05, 2014 г.в., гос.номер 9783 КК, балансовая стоимость 4019800 руб.,
13) Экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е, 2010 г.в., гос.номер 0497 КК, балансовая стоимость 23600 руб.
Собственником вышеуказанных транспортных средств является Муниципальное образование городской округ город Шарья Костромской области.
Правомочия собственника осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области.
Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области N 34 от 12.02.2018 "Об изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "Городское благоустройство" в казну муниципального образования городского округа г. Шарья" произведено изъятие вышеуказанных транспортных средств из хозяйственного ведения МУП "Городское благоустройство" в казну муниципального образования городского округа город Шарья.
Согласно актам о приеме-передаче объектов основных средств от 12.02.2018 N 000001, N 000002, N 000003, N 000004, N 000005, N 000007, N 000008, N 000009, N 000010, N 000011, N 000012, N 000013 вышеуказанное имущество передано в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа город Шарья Костромской области.
20.08.2018 определением суда было принято к производству заявление ФНС России в лице УФНС России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Городское благоустройство".
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2018 ликвидируемый должник МУП "Городское благоустройство признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий, полагая, что вышеуказанное решение Комитета от 12.02.2018 нарушает требования Закона о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (пункт 6 Постановления N 63).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 63, следует, что презумпция осведомленности другой стороны сделки о совершении этой сделки с целью причинить вред имущественным интересам кредиторов применяется, если другая сторона признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Комитета издано 12.02.2018, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом 20.08.2018, то есть оспариваемая сделка совершена в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным, следовательно, может быть оспорена по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
На дату совершения спорной сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед МУП "Шарьинская ТЭЦ", ЗАО "Морена", ООО "Нефтьтехсервис", уполномоченным органом.
Частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом, как и корпоративный характер задолженности перед Комитетом, о платежеспособности должника вопреки доводам ответчика не свидетельствуют.
При этом Комитет области является учредителем должника, следовательно, должник и ответчик - заинтересованные лица, что является основанием для вывода об осведомленности последнего о финансовом состоянии должника, наличии у последнего неисполненных обязательств перед кредиторами. Иного из материалов дела не следует.
Также материалами дела подтверждается, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку в результате совершения сделки у должника было безвозмездно изъято имущество, которое подлежало включению в конкурсную массу и реализации в рамках банкротного дела.
При этом доводы апеллянтов об отсутствии у должника права собственности на имущество правового значения не имеют в связи с нижеследующим.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников (часть 1 статьи 11 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
Закон о банкротстве, регламентирующий порядок реализации имущества предприятий, признанных в соответствии с решением суда несостоятельными (банкротами), не содержит каких-либо ограничений, препятствующих реализации имущества муниципальных унитарных предприятий, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения и не исключенного из оборота.
Следовательно, препятствий для реализации спорного имущества в рамках дела о банкротстве МУП "Городское благоустройство" не имелось.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия сторон в настоящем случае нарушают положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 61.6 Закона о банкротстве также предусматривает последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной настоящей статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время в казне муниципального образования после изъятия у должника, а также в аренде у ООО "Континент" находится следующее имущество:
1) трактор К-703 (Грейдозер ЛД-30), 1988 г.в., гос.номер 9785 КК, заводской номер 8206613, N двигателя 137832,
2) трактор К-703 (Грейдозер), 1988 г.в., гос.номер4017 КМ, заводской номер 9016815, N двигателя 45527,
3) автогрейдер ДЗ-122 А-2, 1993 г.в., гос.номер 4016 КМ, заводской номер 1199434, N двигателя 30962,
4) ИЖ 2717-230 фургон, 2005 г.в., гос.номер Е236ММ, заводской номер ХТК27170050068181, N двигателя 7890554,
5) ГАЗ 3302, 2006 г.в., гос.номер 0857ВА, заводской номер Х9633020062130776, N двигателя 63058555,
6) автомобиль МДК-433362, 2010 г.в., гос.номер Е584НВ, заводской номер Х30593620А0004177, N двигателя 0294759,
7) автомобиль ПУМ-99 на базе ЗИЛ-433362, 2009 г.в., гос.номер Е399НА, заводской номер Х8948150290АЕ2046, N двигателя 8028981,
8) трактор Т-150К, 1988 г.в., гос.номер 9782 КК, заводской номер - 371662, N двигателя -5730,
9) автогрейдер ГС-18.05, 2014 г.в., гос.номер 9783 КК, заводской номер 140003 (10), N двигателя Э0537757, N КПП -131084, N основного моста / N доп. моста -2894366/-,
10) экскаватор-бульдозер "Елазовец" ЭО-2621Е на базе трактора "Беларус 82.1, 2010 г.в., гос.номер 0497 КК, заводской номер 667 (82014605), N двигателя 554747, N КПП 345834, N основного моста / N доп. моста 410539/-.
Как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе факт передачи незаконно изъятого у должника имущества в аренду юридическому лицу не влияет на титул должника как владельца данного имущества, следовательно, суд обоснованно обязал Комитет возвратить указанное в конкурсную массу должника.
В свою очередь Комитетом МУП "Шарьинская ТЭЦ" было переданы: фронтальный погрузчик на базе трактора МТЗ-82 гос. N 5043КМ, 1991 г.в., прицеп 2ПТС-4, гос. N 5044КМ, 1990 г.в.; МУП "Традиция" - трактор МТЗ-82.1.57, инв. N 00000294.
С учетом признания сделки недействительной, а также принимая во внимание пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно истребовал спорное имущество у указанных лиц.
Доводы о внесении в имущество неотделимых улучшений обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности возврата имущества должнику, при этом вопрос о наличии на стороне должника неосновательного обогащения подлежит разрешению в самостоятельном порядке по иску заинтересованного лица.
Ссылка Комитета о необоснованном взыскании госпошлины с МУП "Шарьинская ТЭЦ" и МУП "Традиция" подлежат отклонению, поскольку к указанным лицам конкурсным управляющим также предъявлялись самостоятельные требования (об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать изъятое имущество должнику), которые были удовлетворены судом. Кроме того указанными лицами каких-либо возражений по порядку распределения госпошлины судом первой инстанции не заявлялось.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм права, отмене или изменению по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020 по делу N А31-10714/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.В. Шаклеина
Т.М. Дьяконова
Т.А. Щелокаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка