Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года №02АП-2595/2020, А31-10714/2018

Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 02АП-2595/2020, А31-10714/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N А31-10714/2018
Председатель Второго арбитражного апелляционного суда Устюжанинов В.А.,
рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области
на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020 по делу N А31-10714/2018
по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство", г. Шарья, Костромская область (ИНН 4407009558, ОГРН 1084436000879) Галиуллина Рустема Ринатовича о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
в рамках дела по заявлению ФНС России в лице УФНС по костромской области о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство", г. Шарья, Костромская область (ИНН 4407009558, ОГРН 1084436000879),
установил:
в производстве Второго арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020 по делу N А31-10714/2018.
Для рассмотрения апелляционной жалобы был сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Шаклеина Е.В., судьи Кормщикова Н.А., Щелокаева Т.А.
Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 рассмотрение жалобы отложено на 06.07.2020 в 13 часов 45 минут.
Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.
С учетом того, что судья Кормщикова Н.А. отсутствует в связи с нахождением в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы необходимо произвести замену данного судьи на судью Дьяконову Т.М.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Кормщиковой Н.А. на судью Дьяконову Т.М. для рассмотрения апелляционных жалоб муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ", Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2020 по делу N А31-10714/2018.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда
В.А. Устюжанинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать