Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 02АП-257/2020, А28-12051/2019
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А28-12051/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 по делу N А28-12051/2019,
по заявлению индивидуального предпринимателя Костина Максима Владимировича (ИНН: 434583841666, ОГРН: 319435000000840)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области (ИНН:4346002922, ОГРН: 1024301326280)
о признании частично недействительным решения,
и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области
к индивидуальному предпринимателю Костину Максиму Владимировичу
о взыскании 7 500 рублей,
установил:
индивидуальный предприниматель Костин Максим Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 18.07.2019 N 53S19190006253 в части определения размера финансовых санкций.
В свою очередь Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Кировской области с встречным заявлением к ИП Костину М.В. о взыскании 7500 рублей штрафных санкций на основании решения от 18.07.2019.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 заявленные требования ИП Костина М.В. удовлетворены. Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 18.07.2019 в части штрафа в сумме 6000 рублей. Встречное заявление Управления удовлетворено частично. Суд взыскал с Предпринимателя в пользу Управления штраф в размере 1 500 рублей, уменьшив его размер с учетом установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств, поскольку положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) снижение штрафных санкций не предусмотрено.
ИП Костин М.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Предприниматель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 ИП Костин М.В. представил в Управление сведения по форме СЗВ-М (исходные) за апрель 2019 года, в которых отражена информация в отношении 15 застрахованных лиц (л.д. 47, 48).
Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления Предпринимателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений.
Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2019 (л.д. 37-38).
Заместителем начальника Управления принято решение от 18.07.2019 N 053S19190006253 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений за апрель 2019 года в виде штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 42-43).
Требованием от 22.08.2019 Предпринимателю предложено уплатить штраф в сумме 7 500 рублей в срок до 16.09.2019 (л.д. 45).
Предприниматель с решением Управления не согласился и обратился с заявлением в суд.
В добровольном порядке штраф Предпринимателем не уплачен, в связи с чем, Пенсионный фонд также обратился в арбитражный суд с встречным заявлением.
Арбитражный суд Кировской области признал правомерным привлечение Предпринимателя к ответственности и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств снизил размер штрафных санкций.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.
В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за апрель 2019 года (исходные) представлены Предпринимателем 24.05.2019 (л.д. 47, 48), то есть с нарушением установленного срока (не позднее - 15.05.2019).
Таким образом, Предприниматель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнил, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.
Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие вину обстоятельства, заявленные Предпринимателем, а именно: незначительный период просрочки представления сведений, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, отсутствие ущерба для бюджета, самостоятельное обнаружение и исправление нарушения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Действительно положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрено снижение штрафных санкций.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказание необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на ИП Костина М.В. штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения до 1 500 рублей.
Признание судом первой инстанции перечисленных выше обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 1 500 рублей является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит, в связи с чем, признается несостоятельной ссылка Управления на несоразмерное допущенному Предпринимателем нарушению снижение размера штрафа в 5 раз.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Пенсионного фонда от 18.07.2019 N 53S19190006253 в части штрафа в размере 6 000 рублей и взыскал с Предпринимателя в пользу Пенсионного фонда 1 500 рублей штрафа.
Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.
Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 10.12.2019 по делу N А28-12051/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В. Немчанинова
Судьи
О.Б. Великоредчанин
Л.И. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
